Produk tokenisasi saham Robinhood: inovasi pemasaran atau inovasi teknologi?

Baru-baru ini, sebuah platform perdagangan terkenal meluncurkan produk tokenisasi saham, yang memicu diskusi luas di bidang Web3. Sebagai seorang pengamat yang telah lama memperhatikan teknologi blockchain, saya merasa perlu untuk melakukan analisis mendalam tentang situasi nyata di balik produk ini. Jujur saja, ini lebih mirip dengan kampanye pemasaran yang direncanakan dengan cermat, daripada terobosan teknologi yang sebenarnya.

Ringkasan

Produk tokenisasi saham yang diluncurkan oleh platform ini pada dasarnya adalah kampanye pemasaran yang dirancang dengan cermat. Ini terutama bertujuan untuk mengambil posisi tinggi dalam topik yang sedang tren yaitu tokenisasi aset fisik (RWA), tetapi dari sudut pandang inovasi praktis, tidak banyak sorotan. Singkatnya, ini lebih menggunakan teknologi blockchain sebagai alat promosi merek dan tidak memanfaatkan sepenuhnya keunggulan inti dari desentralisasi dan komposabilitas blockchain.

Dibandingkan dengan model "kembar digital" dari bursa lain, model "pengemasan sintetik" platform ini memiliki perbedaan yang jelas dalam struktur hukum dan fungsinya. Apa yang sebenarnya ditawarkan kepada pengguna adalah kontrak derivatif, bukan kepemilikan nyata atas aset dasar. Meskipun mengklaim dapat memberikan akses ke saham AS bagi klien Uni Eropa, ini sebenarnya bisa dengan mudah dicapai melalui alat keuangan tradisional, tanpa perlu dibuat begitu rumit. Selain itu, visi yang terdengar menarik seperti "trading 24x7" dan "investasi ekuitas swasta untuk ritel", sulit untuk direalisasikan dalam kenyataan.

Meskipun platform ini berhasil mengemas dirinya sebagai inovator industri melalui produk ini, makna sejatinya adalah menunjukkan kemungkinan jalur untuk integrasi antara keuangan tradisional dan keuangan terdesentralisasi. Dan jalur ini, kemungkinan besar akan dipimpin oleh perusahaan Web2 yang mampu menyederhanakan kompleksitas Web3 dan mengemasnya dalam ekosistem yang lebih terkontrol.

Empat Model Tokenisasi Saham

Sebelum menganalisis produk platform ini secara mendalam, kita perlu memahami beberapa cara berbeda untuk tokenisasi saham. Ada berbagai jalur untuk memindahkan saham tradisional ke blockchain, masing-masing dengan karakteristiknya.

Aset Sintetis

Ini adalah model keuangan terdesentralisasi yang murni (DeFi). Tidak perlu memiliki saham fisik, tetapi "menciptakan" token yang dapat melacak harga aset nyata ( termasuk saham ) dengan cara melakukan over-collateralization aset kripto ( seperti ETH ) dalam kontrak pintar. Harga token sintetis diatur oleh kontrak pintar: dengan bantuan oracle untuk mendapatkan harga aset dunia nyata, berdasarkan itu menghitung laba rugi pemegang token, sehingga memastikan nilai token tetap terkait dengan harga aset target.

Pengguna terutama mempercayai kode dan model ekonomi, mempertaruhkan bahwa sistem kontrak pintar ini cukup robust, dan harga jaminan yang dipertaruhkan secara berlebihan stabil, tidak akan runtuh.

sintesis kemasan

Pada dasarnya adalah sebuah model derivatif. Token yang dibeli oleh pengguna sebenarnya mewakili kontrak yang ditandatangani dengan platform - platform berjanji untuk membayar pemegang token keuntungan yang sama dengan fluktuasi harga saham yang sesuai. Untuk memenuhi janji pembayaran ini, platform biasanya akan membeli saham nyata sebagai lindung nilai, tetapi ini bukan kewajiban hukum mereka. Secara teori, selama dapat memperoleh pengakuan dari regulator, mereka juga dapat menggantikan kepemilikan saham dengan membeli kontrak berjangka atau derivatif lainnya, tanpa perlu membeli saham dalam rasio 1:1. Platform juga tidak berkewajiban untuk mengungkapkan kepada pemegang token mengenai rincian kepemilikan saham mereka.

Pengguna perlu sepenuhnya mempercayai platform ini dan lembaga pengawas di baliknya.

kembaran digital

Ini adalah model yang paling diakui saat ini. Setiap kali penerbit menerbitkan satu koin, mereka harus menyimpan satu saham yang sesuai di bank kustodian yang diatur. Koin di tangan pengguna berfungsi seperti "sertifikat klaim digital" atas saham.

Pengguna perlu mempercayai penerbit, bank kustodian, dan regulator secara bersamaan, tetapi biasanya ada alat on-chain yang memungkinkan pengguna untuk memeriksa kapan saja apakah saham yang ada di "brankas" benar-benar ada.

sekuritas digital asli

Ini adalah model yang paling revolusioner. Saham tidak lagi menjadi "bayangan" dari aset off-chain, melainkan langsung "lahir" di blockchain. Blockchain itu sendiri adalah catatan kepemilikan yang sah, sepenuhnya mengucapkan selamat tinggal pada sertifikat kertas dan sistem terpusat.

Pengguna mempercayai jaringan blockchain itu sendiri dan kerangka hukum yang mengakui bentuk ini.

Analisis Perbandingan dengan Produk Kompetitor

Platform tertentu vs. proyek aset sintetis

Persamaan: Keduanya memberikan eksposur ekonomi terhadap saham kepada pengguna, bukan kepemilikan langsung. Pada dasarnya, keduanya adalah derivatif yang bertujuan untuk meniru kinerja harga saham.

Perbedaan: Perbedaan inti terletak pada dasar kepercayaan.

Kepercayaan terhadap platform tertentu berasal dari lembaga dan regulasi. Pengguna percaya bahwa perusahaan yang diatur ini akan memenuhi kewajiban kontraknya.

Kepercayaan terhadap proyek aset sintetis berasal dari kode dan permainan ekonomi. Pengguna percaya bahwa kekokohan kode dan jaminan kelebihan dapat menjamin stabilitas nilai aset sintetis.

platform tertentu vs. model kembar digital

Kesamaan: Di belakang penerbit kedua mode, secara teori keduanya memiliki saham nyata sebagai dukungan.

Perbedaan:

Tujuan memiliki saham berbeda: sebuah platform memiliki saham untuk melindungi diri dari risiko, ini adalah metode manajemen risiko, dan bukan kewajiban hukum langsung kepada pengguna. Sementara itu, penerbit model digital twin memiliki kewajiban hukum untuk memiliki dan mengelola satu saham nyata untuk setiap token yang diterbitkan 1:1.

Kepemilikan dan risiko yang berbeda: dalam model di suatu platform, saham adalah aset perusahaan platform, pengguna hanya merupakan kreditor tanpa jaminan. Jika platform bangkrut, saham-saham ini akan digunakan untuk membayar semua kreditor, dan pengguna tidak memiliki hak prioritas. Sedangkan dalam model digital twin, saham disimpan di akun kustodian terpisah yang ditujukan untuk kepentingan pengguna, secara teoritis dapat diisolasi dari risiko kebangkrutan penerbit, sehingga perlindungan kepemilikan aset pengguna lebih kuat.

Utilitas on-chain berbeda: Token dari platform tertentu dibatasi di "kebun terpal" mereka, tidak dapat berinteraksi dengan protokol DeFi eksternal. Sementara itu, model kembar digital adalah terbuka, pengguna dapat mengekstraknya ke dompet mereka sendiri, untuk pinjaman DeFi, perdagangan, dan sebagainya, memiliki komposibilitas yang nyata.

Keraguan terhadap produk suatu platform

Pertanyaan 1: Produk ini bisa dibuat tanpa blockchain, kan?

Jawabannya adalah: sangat mungkin. Fitur yang ditawarkan oleh platform ini memungkinkan pengguna di Eropa untuk menikmati keuntungan dari kenaikan saham AS tanpa harus memiliki saham AS, yang sepenuhnya dapat dicapai melalui kontrak perbedaan (CFD) atau produk turunan lainnya, yang sudah ada di dunia keuangan tradisional selama puluhan tahun. Platform ini sepenuhnya dapat menggunakan basis data terpusat biasa untuk mencatat siapa yang membeli berapa banyak, sama sekali tidak perlu menggunakan blockchain.

Lalu mengapa masih perlu menggunakannya? Jawabannya sangat sederhana: pemasaran. Di saat konsep tokenisasi aset fisik sedang populer di seluruh dunia, memberi produk lapisan "blockchain" dan "Token" dapat segera menarik perhatian, menciptakan berita, membuat harga saham perusahaan naik, dan membungkus diri sebagai inovator yang berada di garis depan zaman.

Pertanyaan kedua: Kenapa DeFi "lego" yang dijanjikan, malah menjadi "taman berpagar"?

Realitasnya adalah: Token saham platform ini tidak dapat dipisahkan dari aplikasinya. Meskipun diterbitkan di blockchain publik, kontrak pintarnya mencantumkan "kode akses", yang hanya memungkinkan transfer antara dompet yang disetujui oleh platform. Ini berarti pengguna tidak dapat menariknya ke dompet mereka, tidak dapat diperdagangkan di bursa terdesentralisasi, dan tidak dapat digunakan untuk meminjam atau memberikan pinjaman - semua cara bermain komposabilitas Web3 tidak ada hubungannya dengan pengguna.

Mengapa melakukan ini? Ini untuk kontrol dan kepatuhan. Begitu dibuka, platform tidak dapat mengelola persyaratan regulasi seperti KYC/AML. Jadi, lebih baik mengorbankan semangat keterbukaan inti dari blockchain, daripada membangun "kebun terlarang" yang sepenuhnya aman.

Pertanyaan ketiga: Katanya "tanpa kepercayaan", kenapa akhirnya tetap "percayalah padaku, saudaraku"?

Realitasnya adalah: pengguna harus 100% mempercayai platform tersebut. Satu-satunya yang bisa dibuktikan oleh blockchain kepada pengguna adalah, "Anda memang membeli sebuah kontrak dari platform tersebut". Namun, blockchain tidak dapat membuktikan apakah platform tersebut benar-benar membeli saham untuk melakukan hedging risiko, dan juga tidak dapat membuktikan jika platform bangkrut, apakah mereka masih memiliki kemampuan untuk memenuhi kontrak tersebut.

Paradoks kepercayaan: Ini membentuk sebuah paradoks besar. Blockchain diciptakan untuk menghilangkan kebutuhan akan kepercayaan terhadap lembaga terpusat, namun model platform ini justru mengharuskan pengguna untuk menaruh seluruh kepercayaan mereka pada satu perusahaan. Jika demikian, seberapa pentingkah menggunakan blockchain untuk membuktikan "anda telah membeli" hal kecil ini?

Kesimpulan: Dari tiga poin ini, koin token saham di platform ini memang "hanya ada nama blockchain, tetapi tidak ada substansi blockchain". Ini lebih mirip produk Web2.5 yang menyamar sebagai Web3, sebuah "pertunjukan blockchain" yang megah.

Fitur "revolusioner" yang terlalu dipromosikan

Selain platform itu sendiri, kami juga perlu melakukan pemeriksaan realitas terhadap beberapa konsep tokenisasi aset fisik yang saat ini terlalu dipuji.

Kesalahan 1: Saham di blockchain = perdagangan 24x7?

Kedengarannya indah, tetapi kenyataannya sangat keras. Mengapa platform ini hanya berani berjanji "24x5" dan bukan "24x7"? Karena dua hari di akhir pekan adalah "lubang hitam risiko" bagi pasar keuangan global.

Masalah pembuat pasar: Setiap pasar perdagangan membutuhkan pembuat pasar untuk menyediakan likuiditas. Pembuat pasar perlu membeli saham di pasar saham yang nyata saat Anda membeli Token untuk menghindari risiko. Namun pada akhir pekan, semua bursa saham utama tutup, lalu ke mana pembuat pasar untuk melakukan hedging? Jika tidak bisa melakukan hedging, mereka hanya bisa menanggung semua risiko sendiri. Jika terjadi sesuatu yang besar pada akhir pekan dan harga saham jatuh pada pembukaan pasar hari Senin, pembuat pasar bisa bangkrut.

Kebenaran 24x5: Bahkan pada malam Senin hingga Jumat, karena pasar saham yang sebenarnya sudah tutup, pembuat pasar hanya dapat melakukan hedging yang tidak sempurna melalui instrumen seperti kontrak berjangka indeks. Untuk mengatasi risiko, mereka akan secara signifikan meningkatkan spread beli-jual. Oleh karena itu, biaya perdagangan setelah jam pasar akan sangat tinggi, dan likuiditas juga buruk, hanya cocok untuk pengguna yang memiliki kebutuhan mendesak. Ini lebih mirip dengan "jalur darurat" yang mahal, bukan jalan raya yang lancar.

Kesesatan kedua: Apakah ritel juga bisa berinvestasi di perusahaan AI ternama? "Fatamorgana" ekuitas swasta

Platform tersebut pernah meluncurkan kegiatan pemberian Token dari suatu perusahaan AI terkenal dan suatu perusahaan luar angkasa terkenal, tindakan ini segera menarik perhatian - perusahaan AI terkenal tersebut segera mengklarifikasi bahwa mereka tidak memberikan izin untuk penerbitan Token terkait, pasar menjadi gaduh. Dan dua pertanyaan yang patut dicermati adalah: pertama, mengapa saham perusahaan-perusahaan populer ini digunakan untuk diberikan? Kedua, jika platform tersebut mengklaim bahwa Token didukung oleh saham nyata, dari mana saham perusahaan swasta yang belum terdaftar ini berasal?

Dari mana saham berasal? Jawabannya tersembunyi di "pasar sekunder ekuitas swasta" yang sulit dijangkau oleh orang biasa. Di sini, transaksi tidak transparan, harga tidak diumumkan, dan likuiditas juga sangat buruk. Platform ini kemungkinan besar membeli sejumlah kecil saham melalui struktur "kendaraan tujuan khusus" (SPV) yang kompleks. Dan karena jumlahnya terlalu sedikit, bahkan jika perusahaan go public di masa depan, likuiditasnya tetap kurang, sehingga lebih baik dianggap sebagai gimmick pemasaran yang diberikan.

Kesempatan atau risiko? Investasi ekuitas swasta selalu memiliki ambang batas yang sangat tinggi, hanya dibuka untuk "investor yang memenuhi syarat", alasan utamanya adalah karena risikonya yang sangat besar dan informasi yang sangat tidak seimbang. Institusi yang mampu berpartisipasi dalam investasi semacam ini tidak perlu bergantung pada kode saham untuk menyelesaikan transaksi; sementara orang biasa dibatasi aksesnya karena mereka tidak perlu dan sulit untuk menanggung risiko semacam itu. Meng-tokenisasi aset semacam ini tampaknya sedang "mendemokratisasi kesempatan", padahal sebenarnya adalah mendorong risiko yang seharusnya tidak dipikul oleh orang biasa kepada masyarakat - pada dasarnya, ini lebih mirip dengan "mendemokratisasi risiko".

Kemenangan Pemasaran dan Masa Depan yang Sebenarnya

Setelah banyak bicara, apakah tindakan platform ini kali ini benar-benar sia-sia? Tidak, justru sebaliknya. Dari sudut pandang lain, ini mungkin merupakan langkah awal yang brilian.

Kemenangan dalam perang naratif: Meskipun produk itu sendiri secara teknis kurang menarik, platform ini telah mengalahkan pesaing yang memiliki teknologi lebih canggih tetapi kurang dikenal dalam hal kesadaran merek dan suara pasar. Ia berhasil mengaitkan dirinya dengan narasi besar "masa depan keuangan", yang sangat penting bagi sebuah perusahaan publik.

Membangun Jalan untuk Masa Depan: Ambisi platform ini tidak berhenti hanya di sini. Mereka telah mengumumkan bahwa di masa depan akan membangun blockchain lapisan kedua mereka sendiri dan mendukung pengguna untuk "mengelola" aset mereka sendiri. Inilah kuncinya! Ini berarti "kebun yang terkurung" hari ini hanyalah tahap transisi, sebuah ladang percobaan untuk mengumpulkan pengguna, menguji teknologi, dan bernegosiasi dengan regulasi. Ketika pintu kebun benar-benar dibuka, semua batasan yang kita diskusikan hari ini mungkin akan dibalik.

Ketahanan raksasa Web2: Akhirnya, hal ini juga memberi tahu kita bahwa adopsi massal Web3 mungkin tidak terlepas dari broker internet tradisional seperti platform ini. Karena DeFi murni masih