Los riesgos fiscales detrás de la locura de los Meme monedas: riesgos potenciales en un mercado de 140 mil millones de dólares
El año 2024 se convierte en un año clave para que Bitcoin acceda al escenario financiero global, al mismo tiempo que se ha presenciado la locura de las monedas meme. Los datos muestran que aproximadamente el 75% de las monedas meme nacieron este año; hasta principios de diciembre, el aumento del comercio de monedas meme superó el 950%, y la capitalización total del mercado superó los 140 mil millones de dólares. Esta ola no solo inyecta nueva vitalidad al mercado de criptomonedas, sino que también atrae a más inversores comunes al ámbito de los activos criptográficos.
Este fenómeno no puede evitar recordar la ola de ICO alrededor de 2017. En ese momento, la aparición del estándar ERC-20 redujo drásticamente el umbral para la emisión de tokens, surgiendo proyectos que multiplicaban por cien o mil, con decenas de miles de millones de dólares fluyendo hacia el mercado de ICO. Hoy en día, un grupo de plataformas de lanzamiento representadas por Pump.fun ha simplificado aún más el proceso de emisión de tokens, desatando una tormenta de monedas meme que continúa hasta hoy. Aunque existen diferencias técnicas y lógicas entre ICO y monedas meme, los riesgos de cumplimiento fiscal que enfrentan los inversores y los proyectos pueden ser similares.
En la última ola de ICO, muchos inversores y proyectos se encontraron en dificultades fiscales. A medida que la ola de monedas meme continúa, el cumplimiento fiscal se ha convertido nuevamente en un tema central que los inversores en activos criptográficos y los emisores de monedas meme deben tener en cuenta. Este artículo revisará los casos de Oyster y Bitqyck, dos casos de evasión fiscal relacionados con ICO, para ofrecer reflexiones sobre el cumplimiento fiscal a los inversores en criptomonedas durante la ola de monedas meme.
1. Análisis de casos de evasión fiscal de ICO
1.1 Caso Oyster: ocultar ingresos por venta de moneda llevó a la cárcel al fundador
En septiembre de 2017, Bruno Block fundó la plataforma Oyster Protocol, con el objetivo de ofrecer servicios de almacenamiento de datos descentralizados. En octubre del mismo año, la plataforma inició una ICO, emitiendo un token llamado Pearl (PRL). Oyster Protocol afirma que PRL tiene como objetivo crear un ecosistema de beneficio mutuo, permitiendo que tanto los sitios web como los usuarios se beneficien del almacenamiento de datos. Block también se comprometió públicamente a no aumentar la cantidad de PRL después de la ICO.
A través de ICO, el Protocolo Oyster recaudó aproximadamente 3 millones de dólares en sus inicios, logrando el lanzamiento de la red principal. Sin embargo, en octubre de 2018, Block aprovechó una vulnerabilidad en el contrato inteligente para acuñar ilegalmente una gran cantidad de nuevas PRL y venderlas, lo que provocó una caída drástica en el precio, pero la persona obtuvo enormes ganancias.
Este evento llamó la atención de las autoridades regulatorias. La investigación reveló que Block solo presentó una declaración de impuestos en 2017, afirmando haber obtenido aproximadamente 15,000 dólares en ingresos solo de su negocio de "diseño de patentes" durante el período de 2017 a 2018. En 2018, no presentó declaración de impuestos ni reportó ningún ingreso a las autoridades fiscales, pero gastó al menos 12 millones de dólares en la adquisición de propiedades, yates, entre otros.
Finalmente, Block se declaró culpable en abril de 2023 y fue condenado a cuatro años de prisión por evasión de impuestos, y deberá compensar a la autoridad fiscal con aproximadamente 5.5 millones de dólares.
1.2 Caso Bitqyck: Transferencia de fondos de ICO no gravada, los fundadores entran en prisión.
Bitqyck fue fundado por Bruce Bise y Samuel Mendez, y lanzó sucesivamente la moneda Bitqy y la moneda BitqyM. La empresa prometió a los inversionistas que la moneda Bitqy incluiría acciones de la compañía, mientras que la moneda BitqyM podría participar en la minería de Bitcoin. Sin embargo, estas promesas no se cumplieron.
A través de publicidad engañosa, Bise y Mendez recaudaron 24 millones de dólares de más de 13,000 inversores, la mayor parte utilizada para gastos personales. En agosto de 2019, Bitqyck llegó a un acuerdo civil con las autoridades regulatorias, pagando una multa de aproximadamente 10.11 millones de dólares.
La fiscalía luego presentó cargos de evasión fiscal contra Bitqyck: entre 2016 y 2018, Bise y Mendez ganaron al menos 9.16 millones de dólares a través de la emisión de monedas, pero reportaron ingresos relacionados de manera insuficiente, lo que resultó en una pérdida fiscal de más de 1.6 millones de dólares. En 2018, Bitqyck ganó al menos 3.5 millones de dólares de inversores, pero no presentó ninguna declaración de impuestos.
Finalmente, Bise y Mendez se declararon culpables en septiembre y octubre de 2021, respectivamente, y fueron condenados a 50 meses de prisión por evasión fiscal, además de asumir una responsabilidad solidaria de 1.6 millones de dólares.
2. Análisis de problemas fiscales relacionados con ICO
Uno de los problemas centrales de los casos de Oyster y Bitqyck es la conformidad fiscal de los ingresos de ICO. Algunos emisores obtuvieron enormes ingresos a través de fraude o medios indebidos, pero reportaron menos ganancias o no presentaron declaraciones de impuestos, lo que provocó problemas de conformidad fiscal.
2.1 La determinación del delito de evasión fiscal en Estados Unidos
En Estados Unidos, la evasión fiscal es un delito grave, que se refiere a la adopción deliberada de medios ilegales para reducir los impuestos a pagar, como ocultar ingresos, reportar gastos falsos, no declarar o no pagar impuestos a tiempo. Según la ley estadounidense, una persona que evade impuestos puede enfrentar hasta 5 años de prisión y una multa de 250,000 dólares, mientras que una entidad puede enfrentar una multa de hasta 500,000 dólares.
Para constituir el delito de evasión fiscal se deben cumplir: la omisión de grandes cantidades de impuestos, la realización de conductas activas de evasión fiscal, y la existencia de la intención subjetiva de evadir impuestos. En el ámbito de las criptomonedas, debido a su anonimato y características de descentralización, es más fácil que ocurran conductas de evasión fiscal.
2.2 Comportamientos fiscales específicos en el caso
En Estados Unidos, cada etapa de un ICO puede implicar obligaciones fiscales. Los promotores del proyecto deben cumplir con los requisitos de cumplimiento fiscal al recaudar fondos, y los inversores también tienen obligaciones fiscales una vez que obtienen la moneda.
2.2.1 Comportamiento de evasión fiscal del caso Oyster
En el caso de Oyster, Bruno Block aprovechó una vulnerabilidad en el contrato inteligente para acuñar y vender una gran cantidad de PRL para obtener ganancias, pero no cumplió con las obligaciones fiscales correspondientes. Es notable que Block también realizó actividades de acuñación antes de vender PRL. Actualmente no hay un consenso sobre si la acuñación de tokens debe ser gravada, pero si el mercado ya tiene liquidez, las ganancias de la acuñación podrían considerarse ingresos sujetos a impuestos.
2.2.2 Comportamiento de evasión fiscal del caso Bitqyck
El caso Bitqyck involucra promesas falsas a los inversionistas y la transferencia ilegal de fondos recaudados. Los fundadores utilizaron los fondos recaudados en la ICO para gastos personales, convirtiendo esencialmente los fondos de los inversionistas en ingresos personales. La ley estadounidense establece que los ingresos, ya sean legales o ilegales, deben ser gravados. Bise y Mendez no reportaron los ingresos ilegales, violando directamente las disposiciones fiscales.
3. Sugerencias para los participantes de Meme moneda
Con el boom del mercado de monedas meme, muchas personas han obtenido enormes beneficios. Sin embargo, los casos de evasión fiscal en ICO nos recuerdan que, al perseguir la riqueza, no debemos pasar por alto la importante cuestión de la conformidad fiscal.
Primero, entienda las responsabilidades fiscales de emitir moneda meme para evitar riesgos legales. Aunque la emisión de moneda meme no obtiene ingresos directamente a través de la recaudación de fondos, los primeros compradores aún deben pagar impuestos sobre las ganancias de capital cuando venden después de que el token se aprecie. La emisión anónima en la cadena no significa que se pueda evadir la auditoría fiscal; cumplir con la ley fiscal es la mejor manera de evitar riesgos.
En segundo lugar, preste atención al proceso de negociación de monedas meme y asegúrese de que los registros de transacciones sean transparentes. Dado que el mercado de monedas meme es altamente especulativo, las transacciones pueden ser muy frecuentes. Los inversores deben mantener registros detallados de las transacciones, utilizando software profesional de gestión de activos criptográficos y declaración de impuestos, asegurando que todas las transacciones sean rastreables para evitar posibles disputas fiscales.
En tercer lugar, seguir la dinámica de las leyes fiscales y colaborar con profesionales fiscales. Las leyes fiscales de los activos de criptomonedas en varios países aún están en una etapa inicial y se ajustan con frecuencia. Los inversores y emisores deben estar atentos a los cambios en las leyes fiscales y, si es necesario, buscar asesoramiento fiscal profesional para tomar las mejores decisiones fiscales.
En resumen, el mercado de meme monedas de 140 mil millones de dólares conlleva un enorme efecto de riqueza, pero también está acompañado de desafíos legales y riesgos de cumplimiento. Los participantes deben ser plenamente conscientes de los riesgos fiscales relacionados, mantener la cautela en un mercado complejo y cambiante, y reducir riesgos y pérdidas innecesarias.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
5
Compartir
Comentar
0/400
SchroedingerAirdrop
· hace17h
copiar 17 años no sumar
Ver originalesResponder0
ArbitrageBot
· hace17h
tomar a la gente por tonta就完事了！
Ver originalesResponder0
FunGibleTom
· hace17h
Estamos de vuelta en 2017~
Ver originalesResponder0
MEVSandwich
· hace17h
Otra vez el creador de mercado está cobrando el impuesto a la inteligencia.
Ver originalesResponder0
MoonBoi42
· hace17h
¿Eso es todo? En el tiempo de las ICO, era de mil veces o diez mil veces.
Los peligros fiscales en medio de la locura de Meme moneda: riesgos de mercado de 140 mil millones de dólares a partir de casos de ICO
Los riesgos fiscales detrás de la locura de los Meme monedas: riesgos potenciales en un mercado de 140 mil millones de dólares
El año 2024 se convierte en un año clave para que Bitcoin acceda al escenario financiero global, al mismo tiempo que se ha presenciado la locura de las monedas meme. Los datos muestran que aproximadamente el 75% de las monedas meme nacieron este año; hasta principios de diciembre, el aumento del comercio de monedas meme superó el 950%, y la capitalización total del mercado superó los 140 mil millones de dólares. Esta ola no solo inyecta nueva vitalidad al mercado de criptomonedas, sino que también atrae a más inversores comunes al ámbito de los activos criptográficos.
Este fenómeno no puede evitar recordar la ola de ICO alrededor de 2017. En ese momento, la aparición del estándar ERC-20 redujo drásticamente el umbral para la emisión de tokens, surgiendo proyectos que multiplicaban por cien o mil, con decenas de miles de millones de dólares fluyendo hacia el mercado de ICO. Hoy en día, un grupo de plataformas de lanzamiento representadas por Pump.fun ha simplificado aún más el proceso de emisión de tokens, desatando una tormenta de monedas meme que continúa hasta hoy. Aunque existen diferencias técnicas y lógicas entre ICO y monedas meme, los riesgos de cumplimiento fiscal que enfrentan los inversores y los proyectos pueden ser similares.
En la última ola de ICO, muchos inversores y proyectos se encontraron en dificultades fiscales. A medida que la ola de monedas meme continúa, el cumplimiento fiscal se ha convertido nuevamente en un tema central que los inversores en activos criptográficos y los emisores de monedas meme deben tener en cuenta. Este artículo revisará los casos de Oyster y Bitqyck, dos casos de evasión fiscal relacionados con ICO, para ofrecer reflexiones sobre el cumplimiento fiscal a los inversores en criptomonedas durante la ola de monedas meme.
1. Análisis de casos de evasión fiscal de ICO
1.1 Caso Oyster: ocultar ingresos por venta de moneda llevó a la cárcel al fundador
En septiembre de 2017, Bruno Block fundó la plataforma Oyster Protocol, con el objetivo de ofrecer servicios de almacenamiento de datos descentralizados. En octubre del mismo año, la plataforma inició una ICO, emitiendo un token llamado Pearl (PRL). Oyster Protocol afirma que PRL tiene como objetivo crear un ecosistema de beneficio mutuo, permitiendo que tanto los sitios web como los usuarios se beneficien del almacenamiento de datos. Block también se comprometió públicamente a no aumentar la cantidad de PRL después de la ICO.
A través de ICO, el Protocolo Oyster recaudó aproximadamente 3 millones de dólares en sus inicios, logrando el lanzamiento de la red principal. Sin embargo, en octubre de 2018, Block aprovechó una vulnerabilidad en el contrato inteligente para acuñar ilegalmente una gran cantidad de nuevas PRL y venderlas, lo que provocó una caída drástica en el precio, pero la persona obtuvo enormes ganancias.
Este evento llamó la atención de las autoridades regulatorias. La investigación reveló que Block solo presentó una declaración de impuestos en 2017, afirmando haber obtenido aproximadamente 15,000 dólares en ingresos solo de su negocio de "diseño de patentes" durante el período de 2017 a 2018. En 2018, no presentó declaración de impuestos ni reportó ningún ingreso a las autoridades fiscales, pero gastó al menos 12 millones de dólares en la adquisición de propiedades, yates, entre otros.
Finalmente, Block se declaró culpable en abril de 2023 y fue condenado a cuatro años de prisión por evasión de impuestos, y deberá compensar a la autoridad fiscal con aproximadamente 5.5 millones de dólares.
1.2 Caso Bitqyck: Transferencia de fondos de ICO no gravada, los fundadores entran en prisión.
Bitqyck fue fundado por Bruce Bise y Samuel Mendez, y lanzó sucesivamente la moneda Bitqy y la moneda BitqyM. La empresa prometió a los inversionistas que la moneda Bitqy incluiría acciones de la compañía, mientras que la moneda BitqyM podría participar en la minería de Bitcoin. Sin embargo, estas promesas no se cumplieron.
A través de publicidad engañosa, Bise y Mendez recaudaron 24 millones de dólares de más de 13,000 inversores, la mayor parte utilizada para gastos personales. En agosto de 2019, Bitqyck llegó a un acuerdo civil con las autoridades regulatorias, pagando una multa de aproximadamente 10.11 millones de dólares.
La fiscalía luego presentó cargos de evasión fiscal contra Bitqyck: entre 2016 y 2018, Bise y Mendez ganaron al menos 9.16 millones de dólares a través de la emisión de monedas, pero reportaron ingresos relacionados de manera insuficiente, lo que resultó en una pérdida fiscal de más de 1.6 millones de dólares. En 2018, Bitqyck ganó al menos 3.5 millones de dólares de inversores, pero no presentó ninguna declaración de impuestos.
Finalmente, Bise y Mendez se declararon culpables en septiembre y octubre de 2021, respectivamente, y fueron condenados a 50 meses de prisión por evasión fiscal, además de asumir una responsabilidad solidaria de 1.6 millones de dólares.
2. Análisis de problemas fiscales relacionados con ICO
Uno de los problemas centrales de los casos de Oyster y Bitqyck es la conformidad fiscal de los ingresos de ICO. Algunos emisores obtuvieron enormes ingresos a través de fraude o medios indebidos, pero reportaron menos ganancias o no presentaron declaraciones de impuestos, lo que provocó problemas de conformidad fiscal.
2.1 La determinación del delito de evasión fiscal en Estados Unidos
En Estados Unidos, la evasión fiscal es un delito grave, que se refiere a la adopción deliberada de medios ilegales para reducir los impuestos a pagar, como ocultar ingresos, reportar gastos falsos, no declarar o no pagar impuestos a tiempo. Según la ley estadounidense, una persona que evade impuestos puede enfrentar hasta 5 años de prisión y una multa de 250,000 dólares, mientras que una entidad puede enfrentar una multa de hasta 500,000 dólares.
Para constituir el delito de evasión fiscal se deben cumplir: la omisión de grandes cantidades de impuestos, la realización de conductas activas de evasión fiscal, y la existencia de la intención subjetiva de evadir impuestos. En el ámbito de las criptomonedas, debido a su anonimato y características de descentralización, es más fácil que ocurran conductas de evasión fiscal.
2.2 Comportamientos fiscales específicos en el caso
En Estados Unidos, cada etapa de un ICO puede implicar obligaciones fiscales. Los promotores del proyecto deben cumplir con los requisitos de cumplimiento fiscal al recaudar fondos, y los inversores también tienen obligaciones fiscales una vez que obtienen la moneda.
2.2.1 Comportamiento de evasión fiscal del caso Oyster
En el caso de Oyster, Bruno Block aprovechó una vulnerabilidad en el contrato inteligente para acuñar y vender una gran cantidad de PRL para obtener ganancias, pero no cumplió con las obligaciones fiscales correspondientes. Es notable que Block también realizó actividades de acuñación antes de vender PRL. Actualmente no hay un consenso sobre si la acuñación de tokens debe ser gravada, pero si el mercado ya tiene liquidez, las ganancias de la acuñación podrían considerarse ingresos sujetos a impuestos.
2.2.2 Comportamiento de evasión fiscal del caso Bitqyck
El caso Bitqyck involucra promesas falsas a los inversionistas y la transferencia ilegal de fondos recaudados. Los fundadores utilizaron los fondos recaudados en la ICO para gastos personales, convirtiendo esencialmente los fondos de los inversionistas en ingresos personales. La ley estadounidense establece que los ingresos, ya sean legales o ilegales, deben ser gravados. Bise y Mendez no reportaron los ingresos ilegales, violando directamente las disposiciones fiscales.
3. Sugerencias para los participantes de Meme moneda
Con el boom del mercado de monedas meme, muchas personas han obtenido enormes beneficios. Sin embargo, los casos de evasión fiscal en ICO nos recuerdan que, al perseguir la riqueza, no debemos pasar por alto la importante cuestión de la conformidad fiscal.
Primero, entienda las responsabilidades fiscales de emitir moneda meme para evitar riesgos legales. Aunque la emisión de moneda meme no obtiene ingresos directamente a través de la recaudación de fondos, los primeros compradores aún deben pagar impuestos sobre las ganancias de capital cuando venden después de que el token se aprecie. La emisión anónima en la cadena no significa que se pueda evadir la auditoría fiscal; cumplir con la ley fiscal es la mejor manera de evitar riesgos.
En segundo lugar, preste atención al proceso de negociación de monedas meme y asegúrese de que los registros de transacciones sean transparentes. Dado que el mercado de monedas meme es altamente especulativo, las transacciones pueden ser muy frecuentes. Los inversores deben mantener registros detallados de las transacciones, utilizando software profesional de gestión de activos criptográficos y declaración de impuestos, asegurando que todas las transacciones sean rastreables para evitar posibles disputas fiscales.
En tercer lugar, seguir la dinámica de las leyes fiscales y colaborar con profesionales fiscales. Las leyes fiscales de los activos de criptomonedas en varios países aún están en una etapa inicial y se ajustan con frecuencia. Los inversores y emisores deben estar atentos a los cambios en las leyes fiscales y, si es necesario, buscar asesoramiento fiscal profesional para tomar las mejores decisiones fiscales.
En resumen, el mercado de meme monedas de 140 mil millones de dólares conlleva un enorme efecto de riqueza, pero también está acompañado de desafíos legales y riesgos de cumplimiento. Los participantes deben ser plenamente conscientes de los riesgos fiscales relacionados, mantener la cautela en un mercado complejo y cambiante, y reducir riesgos y pérdidas innecesarias.