La última declaración del grupo central de Bitcoin ha suscitado un intenso debate en la comunidad
El círculo de desarrollo central de Bitcoin ha caído recientemente en una intensa controversia debido a una nueva declaración. Esta declaración, titulada "Política de desarrollo central de Bitcoin y retransmisión de transacciones", ha sido severamente criticada por algunos opositores, que incluso la han comparado con el infame "Acuerdo de Nueva York".
El contenido central de la declaración es el lanzamiento de un sistema de retransmisión de transacciones integrado. Esta medida parece allanar el camino para la propuesta anterior de eliminar la restricción de tamaño en el campo OP-Return.
Para entender esta controversia, necesitamos revisar una parte de la historia de hace dos años. En ese momento, la tecnología de inscripciones comenzó a popularizarse, almacenando contenido en el área OP-Return de los bloques de Bitcoin de una manera similar a "explotar vulnerabilidades", eludiendo así el límite de tamaño del bloque.
Esta práctica ha generado divisiones dentro de la comunidad de Bitcoin. Los extremistas conservadores se oponen firmemente a las inscripciones, y han lanzado un filtro que considera las transacciones de inscripciones como transacciones basura y se niega a empaquetarlas. Esta acción ha provocado una fuerte caída en el precio de ciertos proyectos de inscripciones.
En comparación, el grupo central de Bitcoin adoptó una postura más moderada. Ellos creen que dado que las inscripciones ya pueden estar en la cadena, sería mejor eliminar el límite de 80 KB de OP-Return para legalizar estas transacciones. Esta práctica podría proporcionar beneficios adicionales a los mineros, lo que a su vez mejoraría la seguridad de la red.
El nuevo sistema de retransmisión de transacciones tiene dos ventajas principales: primero, ayuda a prevenir ataques DoS, y segundo, puede acelerar la velocidad de propagación de bloques de transacciones, reduciendo la posibilidad de que los grandes mineros obtengan ventajas injustas.
Sin embargo, la comunidad tiene discrepancias sobre cómo definir "transacciones basura". Los conservadores creen que las inscripciones son transacciones basura y deberían ser prohibidas. En cambio, los moderados opinan que no se deben censurar las transacciones que pagan tarifas normales, y que los filtros solo deberían aplicarse a ataques DoS puros.
El grupo central de Bitcoin ha añadido reglas de filtrado moderadas en el cliente, lo que puede llevar a que las reglas de filtrado radicales mantenidas por voluntarios pierdan cuota de mercado. Esta situación es similar a que la oficialidad declare de repente una cierta postura, lo que ha golpeado otras voces en la comunidad.
A pesar de que la cuota de mercado del cliente de Bitcoin Core supera el 90%, el equipo central enfatiza que no son "oficiales". Ellos afirman que la red Bitcoin es definida por los usuarios, quienes tienen el derecho de elegir cualquier software y políticas. Para evitar sospechas, ni siquiera ofrecen la función de actualización automática del software.
En mi opinión personal, es razonable apoyar esta actualización del núcleo. Mientras las transacciones de inscripciones paguen las tarifas adecuadas, no deberían considerarse transacciones basura. Estas transacciones generan ingresos adicionales para los mineros y ayudan a mantener la seguridad a largo plazo de la red Bitcoin.
Además, es importante oponerse a cualquier forma de censura de transacciones. Una de las características de las que Bitcoin se enorgullece es la ausencia de censura de transacciones; el uso de reglas de filtrado de basura moderadas puede proteger esta característica y al mismo tiempo mejorar la seguridad de la red.
Aunque Bitcoin no se convertirá en una cadena de almacenamiento especializada, no hay nada de malo en permitir el almacenamiento de algunos datos como una función auxiliar, siempre que no afecte la arquitectura subyacente. Al igual que el oro físico puede ser utilizado para esculpir y dejar un registro, el oro electrónico también debería tener una flexibilidad similar.
Por lo tanto, esta propuesta del grupo central merece apoyo, ya que protege las propiedades fundamentales de Bitcoin y ofrece más posibilidades para el desarrollo de la red.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
19 me gusta
Recompensa
19
6
Compartir
Comentar
0/400
ForkTongue
· 08-02 10:06
¡Estamos haciendo cosas! Bitcoin también va a entrar en la competencia.
Ver originalesResponder0
LiquidityHunter
· 08-02 05:40
Solo sé que están haciendo cosas, es idéntico al protocolo de Nueva York.
Ver originalesResponder0
ShadowStaker
· 07-30 11:59
ah mierda, aquí vamos de nuevo... los desarrolladores principales nunca aprenden de la historia smh
Ver originalesResponder0
MelonField
· 07-30 11:57
¿Qué estás diciendo con tanto pelear y matar?
Ver originalesResponder0
SchrodingerWallet
· 07-30 11:40
El que hace cosas raras ha vuelto. ¿Por qué todavía se les da la puerta trasera a los mineros?
La nueva propuesta del núcleo de Bitcoin genera controversia, la política de repetidores de transacciones provoca divisiones en la comunidad.
La última declaración del grupo central de Bitcoin ha suscitado un intenso debate en la comunidad
El círculo de desarrollo central de Bitcoin ha caído recientemente en una intensa controversia debido a una nueva declaración. Esta declaración, titulada "Política de desarrollo central de Bitcoin y retransmisión de transacciones", ha sido severamente criticada por algunos opositores, que incluso la han comparado con el infame "Acuerdo de Nueva York".
El contenido central de la declaración es el lanzamiento de un sistema de retransmisión de transacciones integrado. Esta medida parece allanar el camino para la propuesta anterior de eliminar la restricción de tamaño en el campo OP-Return.
Para entender esta controversia, necesitamos revisar una parte de la historia de hace dos años. En ese momento, la tecnología de inscripciones comenzó a popularizarse, almacenando contenido en el área OP-Return de los bloques de Bitcoin de una manera similar a "explotar vulnerabilidades", eludiendo así el límite de tamaño del bloque.
Esta práctica ha generado divisiones dentro de la comunidad de Bitcoin. Los extremistas conservadores se oponen firmemente a las inscripciones, y han lanzado un filtro que considera las transacciones de inscripciones como transacciones basura y se niega a empaquetarlas. Esta acción ha provocado una fuerte caída en el precio de ciertos proyectos de inscripciones.
En comparación, el grupo central de Bitcoin adoptó una postura más moderada. Ellos creen que dado que las inscripciones ya pueden estar en la cadena, sería mejor eliminar el límite de 80 KB de OP-Return para legalizar estas transacciones. Esta práctica podría proporcionar beneficios adicionales a los mineros, lo que a su vez mejoraría la seguridad de la red.
El nuevo sistema de retransmisión de transacciones tiene dos ventajas principales: primero, ayuda a prevenir ataques DoS, y segundo, puede acelerar la velocidad de propagación de bloques de transacciones, reduciendo la posibilidad de que los grandes mineros obtengan ventajas injustas.
Sin embargo, la comunidad tiene discrepancias sobre cómo definir "transacciones basura". Los conservadores creen que las inscripciones son transacciones basura y deberían ser prohibidas. En cambio, los moderados opinan que no se deben censurar las transacciones que pagan tarifas normales, y que los filtros solo deberían aplicarse a ataques DoS puros.
El grupo central de Bitcoin ha añadido reglas de filtrado moderadas en el cliente, lo que puede llevar a que las reglas de filtrado radicales mantenidas por voluntarios pierdan cuota de mercado. Esta situación es similar a que la oficialidad declare de repente una cierta postura, lo que ha golpeado otras voces en la comunidad.
A pesar de que la cuota de mercado del cliente de Bitcoin Core supera el 90%, el equipo central enfatiza que no son "oficiales". Ellos afirman que la red Bitcoin es definida por los usuarios, quienes tienen el derecho de elegir cualquier software y políticas. Para evitar sospechas, ni siquiera ofrecen la función de actualización automática del software.
En mi opinión personal, es razonable apoyar esta actualización del núcleo. Mientras las transacciones de inscripciones paguen las tarifas adecuadas, no deberían considerarse transacciones basura. Estas transacciones generan ingresos adicionales para los mineros y ayudan a mantener la seguridad a largo plazo de la red Bitcoin.
Además, es importante oponerse a cualquier forma de censura de transacciones. Una de las características de las que Bitcoin se enorgullece es la ausencia de censura de transacciones; el uso de reglas de filtrado de basura moderadas puede proteger esta característica y al mismo tiempo mejorar la seguridad de la red.
Aunque Bitcoin no se convertirá en una cadena de almacenamiento especializada, no hay nada de malo en permitir el almacenamiento de algunos datos como una función auxiliar, siempre que no afecte la arquitectura subyacente. Al igual que el oro físico puede ser utilizado para esculpir y dejar un registro, el oro electrónico también debería tener una flexibilidad similar.
Por lo tanto, esta propuesta del grupo central merece apoyo, ya que protege las propiedades fundamentales de Bitcoin y ofrece más posibilidades para el desarrollo de la red.