La IPO de Circle provoca controversia en la industria de la encriptación, se cuestiona la consistencia de intereses.

Recientemente, el emisor de la moneda estable USDC, Circle, completó su Oferta Pública Inicial ( IPO ), con un precio de 31 dólares, por encima de la expectativa inicial de 24 a 26 dólares. El precio de cierre del primer día fue de 84 dólares, y en una semana, el precio de las acciones superó los 107 dólares, lo que muestra que los bancos de inversión subestimaron gravemente la demanda del mercado y también refleja el gran interés de Wall Street en las encriptación.

Las razones para confiar en Circle(CRCL) incluyen:

1. El primer activo cotizado en el mercado enfocado en el crecimiento de las encriptaciones estables.
2. El potencial del mercado de las monedas estables es enorme, y se espera que su tamaño supere los 1 billón de dólares.
3. Los activos gestionados en USDC han alcanzado los 60 mil millones de dólares, con una tasa de crecimiento anual del 91%.

Sin embargo, también existen algunos riesgos potenciales:

1. El modelo de negocio depende completamente de los ingresos por intereses
2. Alta dependencia de socios como Coinbase y BlackRock
3. En los últimos años, el crecimiento de los ingresos y las ganancias ha sido lento
4. La valoración actual del precio de las acciones es alta

Sin embargo, el proceso de asignación de acciones de esta IPO ha generado una amplia controversia dentro de la industria de la encriptación. Hay opiniones que sostienen que Circle tiende a asignar acciones a instituciones financieras tradicionales, ignorando a los fondos nativos de encriptación, lo que se considera una desviación de los principios fundamentales de la industria de la encriptación.

Muchas instituciones de encriptación que han apoyado y utilizado USDC durante mucho tiempo han expresado que recibieron muy poco o nada en la asignación de esta IPO. Esta práctica ha sido criticada como miope y contraria al espíritu de la industria. Los defensores creen que Circle debería haber recompensado a aquellas instituciones que han impulsado el desarrollo del ecosistema de encriptación a lo largo de los años, permitiéndoles compartir los beneficios del crecimiento, formando así un ciclo virtuoso.

En comparación, Circle eligió asignar una gran cantidad de acciones de IPO a instituciones financieras tradicionales que pueden no entender su negocio, o incluso no tener una billetera digital, lo que ha suscitado dudas sobre esta decisión. Los críticos argumentan que estas instituciones pueden estar simplemente buscando arbitraje a corto plazo, en lugar de utilizar realmente los productos de Circle o impulsar el desarrollo de la industria.

Para la práctica de Circle, los expertos de la industria han planteado algunas dudas:

1. ¿Por qué no considerar en primer lugar a aquellas instituciones de encriptación que apoyan y utilizan USDC a largo plazo?
2. ¿Se ha subestimado la importancia de mantener alineados los intereses con los usuarios clave?
3. ¿Esta estrategia de asignación afectará la adopción futura de USDC y el desarrollo a largo plazo de Circle?

A pesar de la gran acogida del mercado hacia la IPO, la controversia generada por las decisiones de Circle durante el proceso de colocación también destaca las diferencias que aún existen entre las finanzas tradicionales y la encriptación. Será interesante seguir cómo Circle equilibra la relación entre estos dos campos en el futuro.