El dilema de la fijación de precios en los casos de dinero virtual: la lección de un caso típico
En los últimos años, el número de casos penales relacionados con dinero virtual ha ido en aumento. Además de los casos comunes de lavado de dinero, fraude, pirámide y operaciones ilegales, también han aumentado los delitos relacionados con dinero virtual entre individuos. Estos casos proporcionan una referencia útil para tratar casos penales relacionados con moneda.
Este artículo explorará un caso de fraude de dinero virtual que surgió de una disputa de inversión, centrándose en cómo se valora el dinero virtual involucrado en este tipo de casos.
Resumen del caso
De junio a julio de 2018, Zheng utilizó el pretexto de ayudar a Wang a invertir en un proyecto de blockchain para engañar a Wang y obtener 32 monedas de bitcoin y más de 1000 monedas de ether en el distrito de Chaoyang, Beijing. Zheng vendió los bitcoins obtenidos, obteniendo una ganancia de más de 1.64 millones de yuanes. Posteriormente, tras ser notificado por la policía, Zheng se entregó voluntariamente.
El tribunal determinó que Zheng tenía la intención de apropiarse ilegalmente, fabricando hechos para engañar a otros y obtener bienes, con una cantidad especialmente grande, constituyendo el delito de fraude. Finalmente, Zheng fue condenado a diez años de prisión y a una multa de doscientos mil yuanes.
Actitud del tribunal hacia la fijación de precios del dinero virtual
Al tratar casos de fraude relacionados con dinero virtual, determinar el monto involucrado es un problema clave. En la práctica, las autoridades judiciales han utilizado diversos métodos, como el precio de compra del víctima, el precio de venta de los bienes robados por el sospechoso, el precio de mercado o el precio evaluado por una tercera institución.
Sin embargo, en este caso, el Tribunal del Distrito de Chaoyang de Beijing dejó claro que: "El problema del valor del dinero virtual está influenciado por las leyes y regulaciones nacionales y las políticas de supervisión de la industria, por lo que no es apropiado determinarlo directamente en un caso individual." Este punto de vista proporciona una referencia importante para los juicios actuales relacionados con casos de dinero virtual. El tribunal finalmente consideró que el monto involucrado en el caso era de más de 1.64 millones de yuanes, proveniente de la venta de bienes robados por el acusado Zheng.
Política de dinero virtual y práctica judicial
En septiembre de 2021, las diez agencias gubernamentales del país publicaron conjuntamente una política reguladora que califica las actividades comerciales relacionadas con el dinero virtual como "actividades financieras ilegales", incluyendo la prestación de servicios de fijación de precios para el comercio de dinero virtual. Esta política ha suscitado controversia en la práctica judicial.
Hay opiniones que consideran que la determinación de precios de las monedas virtuales involucradas en el caso por parte de los órganos judiciales es una actividad judicial, no sujeta a las restricciones de esta política. Sin embargo, también hay quienes opinan que esta política adopta una actitud de prohibición total hacia las actividades relacionadas con las monedas virtuales, y que las acciones de fijación de precios de los órganos judiciales también podrían violar las políticas regulatorias.
La práctica del tribunal del distrito de Chaoyang en Beijing ofrece una solución para este problema: en principio, no se realizará una valoración activa de la moneda virtual involucrada en el caso, priorizando datos objetivos como la cantidad de dinero obtenido de la venta, el precio de compra y la cantidad en efectivo obtenida de la disposición. Solo se considerará la fijación de precios de la moneda virtual involucrada cuando no sea posible determinar la cantidad involucrada de otra manera y cuando dicha cantidad sea crucial para la condena y la sentencia.
Conclusión
El dinero virtual presenta desafíos sin precedentes para la ley. Esto se debe principalmente a la limitada comprensión de los reguladores sobre el dinero virtual, que intentan controlar de manera integral el dinero virtual con documentos regulatorios simples. Sin embargo, esto no solo es difícil de lograr el efecto esperado, sino que también causa problemas en las actividades de aplicación de la ley y judiciales.
Para resolver este problema, es necesario revisar y perfeccionar las políticas existentes. En el futuro, esperamos ver políticas de regulación de dinero virtual más flexibles y razonables, que se adapten a la tecnología y al entorno financiero en constante desarrollo.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
18 me gusta
Recompensa
18
7
Compartir
Comentar
0/400
CoconutWaterBoy
· 07-25 17:38
Otra vez es un tonto siendo tomado a la gente por tonta.
Ver originalesResponder0
ContractSurrender
· 07-24 06:20
¡Este año los casos de fraude son como si fueran un montón!
Ver originalesResponder0
DeFiAlchemist
· 07-22 19:27
*ajusta gráficos metafísicos* fascinante cómo 32 btc se transmutaron en mero fiat... los antiguos pergaminos nos advirtieron sobre tales dilemas de fijación de precios temporales, para ser honesto.
Ver originalesResponder0
ProbablyNothing
· 07-22 19:23
Esta moneda es un fraude absurdo.
Ver originalesResponder0
SocialAnxietyStaker
· 07-22 19:23
¡Este precio es demasiado ridículo!
Ver originalesResponder0
MemecoinTrader
· 07-22 19:17
solo otro caso de retail rekt... ngmi en este mercado psyop fr fr
Ver originalesResponder0
SchrodingerWallet
· 07-22 19:05
Otro tonto tomado por tonto y se va a hacer un Rug Pull.
Dilema de precios en casos de fraude con dinero virtual: el juego entre la práctica judicial y las políticas regulatorias
El dilema de la fijación de precios en los casos de dinero virtual: la lección de un caso típico
En los últimos años, el número de casos penales relacionados con dinero virtual ha ido en aumento. Además de los casos comunes de lavado de dinero, fraude, pirámide y operaciones ilegales, también han aumentado los delitos relacionados con dinero virtual entre individuos. Estos casos proporcionan una referencia útil para tratar casos penales relacionados con moneda.
Este artículo explorará un caso de fraude de dinero virtual que surgió de una disputa de inversión, centrándose en cómo se valora el dinero virtual involucrado en este tipo de casos.
Resumen del caso
De junio a julio de 2018, Zheng utilizó el pretexto de ayudar a Wang a invertir en un proyecto de blockchain para engañar a Wang y obtener 32 monedas de bitcoin y más de 1000 monedas de ether en el distrito de Chaoyang, Beijing. Zheng vendió los bitcoins obtenidos, obteniendo una ganancia de más de 1.64 millones de yuanes. Posteriormente, tras ser notificado por la policía, Zheng se entregó voluntariamente.
El tribunal determinó que Zheng tenía la intención de apropiarse ilegalmente, fabricando hechos para engañar a otros y obtener bienes, con una cantidad especialmente grande, constituyendo el delito de fraude. Finalmente, Zheng fue condenado a diez años de prisión y a una multa de doscientos mil yuanes.
Actitud del tribunal hacia la fijación de precios del dinero virtual
Al tratar casos de fraude relacionados con dinero virtual, determinar el monto involucrado es un problema clave. En la práctica, las autoridades judiciales han utilizado diversos métodos, como el precio de compra del víctima, el precio de venta de los bienes robados por el sospechoso, el precio de mercado o el precio evaluado por una tercera institución.
Sin embargo, en este caso, el Tribunal del Distrito de Chaoyang de Beijing dejó claro que: "El problema del valor del dinero virtual está influenciado por las leyes y regulaciones nacionales y las políticas de supervisión de la industria, por lo que no es apropiado determinarlo directamente en un caso individual." Este punto de vista proporciona una referencia importante para los juicios actuales relacionados con casos de dinero virtual. El tribunal finalmente consideró que el monto involucrado en el caso era de más de 1.64 millones de yuanes, proveniente de la venta de bienes robados por el acusado Zheng.
Política de dinero virtual y práctica judicial
En septiembre de 2021, las diez agencias gubernamentales del país publicaron conjuntamente una política reguladora que califica las actividades comerciales relacionadas con el dinero virtual como "actividades financieras ilegales", incluyendo la prestación de servicios de fijación de precios para el comercio de dinero virtual. Esta política ha suscitado controversia en la práctica judicial.
Hay opiniones que consideran que la determinación de precios de las monedas virtuales involucradas en el caso por parte de los órganos judiciales es una actividad judicial, no sujeta a las restricciones de esta política. Sin embargo, también hay quienes opinan que esta política adopta una actitud de prohibición total hacia las actividades relacionadas con las monedas virtuales, y que las acciones de fijación de precios de los órganos judiciales también podrían violar las políticas regulatorias.
La práctica del tribunal del distrito de Chaoyang en Beijing ofrece una solución para este problema: en principio, no se realizará una valoración activa de la moneda virtual involucrada en el caso, priorizando datos objetivos como la cantidad de dinero obtenido de la venta, el precio de compra y la cantidad en efectivo obtenida de la disposición. Solo se considerará la fijación de precios de la moneda virtual involucrada cuando no sea posible determinar la cantidad involucrada de otra manera y cuando dicha cantidad sea crucial para la condena y la sentencia.
Conclusión
El dinero virtual presenta desafíos sin precedentes para la ley. Esto se debe principalmente a la limitada comprensión de los reguladores sobre el dinero virtual, que intentan controlar de manera integral el dinero virtual con documentos regulatorios simples. Sin embargo, esto no solo es difícil de lograr el efecto esperado, sino que también causa problemas en las actividades de aplicación de la ley y judiciales.
Para resolver este problema, es necesario revisar y perfeccionar las políticas existentes. En el futuro, esperamos ver políticas de regulación de dinero virtual más flexibles y razonables, que se adapten a la tecnología y al entorno financiero en constante desarrollo.