Ruta de bifurcación del desarrollo de la Cadena de bloques: equilibrio entre confiabilidad y usabilidad

En el desarrollo de la Cadena de bloques, siempre ha habido un fork entre la centralización y la descentralización. Este fork proviene de dos conceptos fundamentales: confiabilidad y disponibilidad. La disponibilidad se refiere a la facilidad de uso, pero no tan integral de la información, similar a los productos de Internet y dispositivos electrónicos que utilizamos en el día a día. Por otro lado, la confiabilidad se centra más en expandir los límites del conocimiento humano, como la tecnología del bitcoin, que explora cómo establecer una confianza universal en las cosas y los datos.

Desde el nacimiento de Bitcoin, Ethereum ha continuado con su filosofía y espíritu básicos, sin ceder a la centralización. Sin embargo, en este proceso también se han generado forks. Muchas personas, incluidos los participantes en sistemas públicos, todavía tienen una comprensión de la cadena de bloques que se encuentra en esta etapa.

Algunos proyectos de cadena de bloques de consorcio han hecho ciertas concesiones en términos de usabilidad, debido a que Ethereum presenta algunas dificultades en su aplicación práctica. Cuando ampliamos la simple función de transferencia a contratos inteligentes complejos, la lógica en la cadena se vuelve más complicada. El efecto de la cadena de bloques de consorcio es más notable en términos de computación, almacenamiento y comunicación; la aparición de este fork se basa en necesidades prácticas.

En toda la industria de la Cadena de bloques, la verificación es el aspecto más importante y desafiante. Bitcoin utiliza verificación de conciliación, Layer2 utiliza pruebas de conocimiento cero, mientras que algunos sistemas que se autodenominan descentralizados en realidad no han logrado implementar la verificación de manera efectiva. Principalmente hay tres formas de verificación: garantía, juegos acumulativos (aproximación) y la hipótesis de mercado eficiente incorporada. Aunque Bitcoin abrió el camino, tampoco resolvió por completo el problema de los incentivos para la verificación, un problema que ha continuado en los proyectos de Cadena de bloques posteriores.

El fork representa en realidad dos caminos de desarrollo diferentes. Las finanzas abiertas están rompiendo las barreras entre países, y USDT es un ejemplo típico, aunque todavía existen riesgos de centralización. A medida que la tecnología de la Cadena de bloques se acerca a las finanzas tradicionales, algunos conceptos se vuelven más fáciles de entender, mientras que otros se vuelven más oscuros y difíciles de comprender.

Lo más atractivo de Bitcoin es que crea activos descentralizados. Aunque desde la teoría monetaria tradicional, Bitcoin es difícil de convertir en una moneda ideal, ha construido un nuevo sistema de juegos no cooperativos. En este sistema, los mineros deciden si participar en la minería y cuánta potencia de cálculo invertir según sus propias condiciones. Se les paga a los mineros a través de algoritmos aleatorios, y cuando la información se difunde lo suficientemente amplia y todos pueden participar libremente, el sistema alcanzará un estado de equilibrio general.

Proyectos como BTC, ETH y NEST están intentando construir sistemas de juegos no cooperativos, y a partir de ello derivar activos descentralizados. La estructura de riesgo-rendimiento de estos activos es muy diferente de la de los activos tradicionales. Desde la perspectiva de la teoría de la información, estos activos descentralizados se destacan más en la eliminación de la incertidumbre.

A pesar de la gran volatilidad en el precio de Bitcoin, sus datos de potencia de cálculo y de transacciones son completamente públicos, lo que hace que su incertidumbre sea mucho menor que la de los activos de crédito tradicionales o las acciones de empresas que cotizan en bolsa. No podemos juzgarlo desde una perspectiva tradicional. Incluso en situaciones como el aumento de la inversión por parte de Grayscale que provoca un aumento brusco en el precio, la distribución de la minería por parte de los mineros sigue siendo relativamente estable y predecible en el núcleo del juego, y cualquier cambio en los datos se puede obtener en tiempo real.

En comparación, en los activos de derechos tradicionales, los eventos internos de la empresa a menudo no se hacen públicos en el mercado. La discusión sobre si el bitcoin es un valor se centra principalmente en la cuestión de la confirmación del sujeto legal. La principal razón para restringir la compra por parte de los participantes del valor es evitar el aprovechamiento de información privilegiada para obtener ventajas indebidas. Si se logra una verdadera Cadena de bloques distribuida, será difícil clasificarla como un valor en el sentido tradicional.

Es notable que el proceso de intercambio de Bitcoin con moneda fiduciaria en los intercambios tiene una influencia que incluso supera el mecanismo de juego del propio Bitcoin. Inicialmente, los proyectos de cadena de bloques no estaban posicionados así, sino que se dedicaban a ofrecer servicios similares a los de las finanzas tradicionales en un circuito cerrado en la cadena. Sin embargo, en el proceso práctico se encontraron numerosos problemas, especialmente cómo resolver el problema de la duplicación de valor.

La cadena de bloques no es solo un simple sistema de servicios lineales, carece de funciones como la comunicación automática. Los servicios en la cadena eventualmente se concentran en los servicios financieros DeFi, y sobre cómo capturar valor y competir, estas cuestiones deberían considerarse desde las primeras etapas del proyecto.