Bitcoin Finanzas descentralizadas: la ilusión y el riesgo bajo limitaciones tecnológicas
El llamado "Bitcoin DeFi" en realidad no existe. Ya sea BitVM, BitcoinOS, Rootstock o Soveryn, estos proyectos son o bien altamente centralizados o completamente irreales. Tras una investigación más profunda, se descubre que la promoción de muchos proyectos puede considerarse casi como un fraude.
Bitcoin no puede soportar las Finanzas descentralizadas por una razón fundamental
Bitcoin no puede lograr un verdadero DeFi, principalmente porque carece de una máquina virtual Turing completa, lo que le impide soportar contratos inteligentes complejos como otras cadenas de bloques públicas. Esto significa que, independientemente de cómo lo promocione el equipo del proyecto, Bitcoin no posee las capacidades centrales necesarias para el DeFi.
"De" en DeFi representa "descentralizado". Sin embargo, actualmente todos los proyectos que afirman ser "Bitcoin DeFi" son esencialmente altamente centralizados, lo que engaña a los usuarios y causa enormes pérdidas a los inversores.
Análisis de proyectos principales
BitVM
BitVM afirma que puede implementar contratos inteligentes en Bitcoin a través de "cálculo optimista de partes", similar al modo de funcionamiento de muchas L2 de ETH. Sin embargo, BitVM es más centralizado, ya que sus "validadores" también están basados en un sistema de permisos.
En realidad, BitVM depende de dos computadoras operadas por una entidad de confianza seleccionada por una única autoridad, lo que es casi la forma más centralizada. Aunque el plan BitVM2 pretende descentralizar a los "validadores", la configuración inicial todavía requiere un grupo de participantes autorizados.
Además, el sistema BitVM es extremadamente ineficiente, ya que Bitcoin no tiene un lenguaje de programación Turing completo. BitVM intenta lograr funcionalidad al encadenar códigos de operación y publicarlos en transacciones taproot en situaciones de disputa, pero este método es demasiado complejo e ineficiente.
Rootstock
Rootstock es una cadena lateral conectada a BTC, que se centra en las funciones de contratos inteligentes. Sin embargo, depende de un "consorcio con licencia" para mantener el anclaje bidireccional, lo que significa que este consorcio puede revisar e incluso robar los activos de los usuarios.
Aunque Rootstock es esencialmente similar a las instituciones financieras tradicionales, contraviniendo el propósito de descentralización de Bitcoin, al menos en la presentación del proyecto se reconoce su característica de centralización.
Sovryn
Sovryn se construye sobre Rootstock, dependiendo de sus contratos inteligentes y mecanismos de anclaje, por lo que también es altamente centralizado. Sin embargo, en su sitio web afirma ser "descentralizado" y ofrecer "transacciones nativas de Bitcoin", lo cual es claramente engañoso.
BitcoinOS
BitcoinOS es el más exagerado de estos proyectos. Asegura haber resuelto todos los problemas no resueltos de Ethereum: privacidad, puentes sin confianza, interoperabilidad entre cadenas, e incluso "Rollup verdadero" entre otros.
Sin embargo, su libro blanco presenta graves faltantes de información, evitando por completo la parte clave de "ejecución fuera de la cadena" en el diseño del proyecto. BitcoinOS adopta una estructura de "probador-verificador" similar a BitVM, pero el documento no menciona cómo se implementa la descentralización de los verificadores.
Además, el proyecto afirma que apoya un Rollup "más avanzado que Ethereum", pero técnicamente no puede lograr este objetivo. Bitcoin carece de completitud de Turing, lo que significa que la ejecución, ordenación y verificación de L2 deben realizarse completamente fuera de la cadena, lo que inevitablemente introduce más riesgos de centralización.
Los errores de "L2 expansión"
Muchos proyectos de Bitcoin "Finanzas descentralizadas" se basan en la narrativa de "escalado de segunda capa" (L2 scaling). Sin embargo, este enfoque casi nunca ha tenido éxito en la práctica. Empujar el flujo de transacciones a otra cadena competidora no realmente expande la capacidad de la cadena original, sino que puede resultar en una disminución en la tasa de uso de la cadena original.
El plan de escalado L2 de BTC podría hacer que el auto-alojamiento a gran escala sea poco práctico. Si todos los poseedores de moneda quisieran mover sus monedas ahora, la cola de transacciones superaría los dos meses; si todos en el mundo hicieran una sola transacción, la cola superaría los veinte años. Esto significa que el auto-alojamiento sería casi imposible de lograr, y el público tendría que acceder a través de proveedores de servicios de custodia, lo que va en contra del propósito original de Bitcoin.
Razones por las cuales Bitcoin es difícil de cambiar
Muchas personas todavía tienen la ilusión de que Bitcoin podría adaptarse a las funciones de Finanzas descentralizadas en el futuro, pero un análisis profundo indica que esta transformación es casi imposible de ocurrir. El mecanismo de gobernanza de la comunidad de Bitcoin es excepcionalmente cerrado, y el equipo de desarrollo central casi puede bloquear unilateralmente cualquier actualización del protocolo. Incluso propuestas de recuperación de opcode relativamente moderadas han estado bloqueadas durante mucho tiempo, sin mencionar cambios significativos como la introducción de una máquina virtual Turing completa.
Fenómeno de "ciclo de estafa"
Los proyectos en torno a Bitcoin y Finanzas descentralizadas han formado un "ciclo de estafa": cada pocos años, aparece una nueva ola de proyectos que afirman "implementar Finanzas descentralizadas sobre Bitcoin", que a menudo logran recaudar enormes cantidades de dinero. Sin embargo, pronto desaparecen debido a problemas como cuellos de botella tecnológicos y fallos en el modelo. Años después, nuevos proyectos resurgen, dirigidos a inversores nuevos que no conocen la historia.
Estos proyectos en su mayoría han aprovechado la fantasía de que "Bitcoin también puede jugar en las Finanzas descentralizadas", pero la realidad es que en la última década el protocolo de Bitcoin ha tenido casi ningún cambio técnico significativo. Con tantos recursos invertidos, es difícil creer que hoy, con el mismo código, se pueda "lograr de repente".
Conclusión
El llamado "Bitcoin DeFi" no existe. No tiene capacidad de soporte nativa ni un camino real de implementación, es completamente una ilusión colectiva, impulsada por la avaricia, la fantasía y la ignorancia. En la actualidad, ya existe una economía DeFi real en el ecosistema blockchain, que genera enormes ingresos cada año. En lugar de estar obsesionado con fantasías, es mejor apoyar la verdadera innovación criptográfica.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
21 me gusta
Recompensa
21
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
MevTears
· 07-24 00:21
Siento que BTC es un viejo antiguo.
Ver originalesResponder0
All-InQueen
· 07-23 22:46
Está demasiado centralizado, olvídalo.
Ver originalesResponder0
SnapshotBot
· 07-22 06:38
No me sigas engañando, ¿de acuerdo?
Ver originalesResponder0
MEVHunterBearish
· 07-21 20:54
Otro esquema de estafa de dinero, estoy enfermo de verlo.
Análisis de las dificultades técnicas y los riesgos de inversión en Bitcoin y Finanzas descentralizadas
Bitcoin Finanzas descentralizadas: la ilusión y el riesgo bajo limitaciones tecnológicas
El llamado "Bitcoin DeFi" en realidad no existe. Ya sea BitVM, BitcoinOS, Rootstock o Soveryn, estos proyectos son o bien altamente centralizados o completamente irreales. Tras una investigación más profunda, se descubre que la promoción de muchos proyectos puede considerarse casi como un fraude.
Bitcoin no puede soportar las Finanzas descentralizadas por una razón fundamental
Bitcoin no puede lograr un verdadero DeFi, principalmente porque carece de una máquina virtual Turing completa, lo que le impide soportar contratos inteligentes complejos como otras cadenas de bloques públicas. Esto significa que, independientemente de cómo lo promocione el equipo del proyecto, Bitcoin no posee las capacidades centrales necesarias para el DeFi.
"De" en DeFi representa "descentralizado". Sin embargo, actualmente todos los proyectos que afirman ser "Bitcoin DeFi" son esencialmente altamente centralizados, lo que engaña a los usuarios y causa enormes pérdidas a los inversores.
Análisis de proyectos principales
BitVM
BitVM afirma que puede implementar contratos inteligentes en Bitcoin a través de "cálculo optimista de partes", similar al modo de funcionamiento de muchas L2 de ETH. Sin embargo, BitVM es más centralizado, ya que sus "validadores" también están basados en un sistema de permisos.
En realidad, BitVM depende de dos computadoras operadas por una entidad de confianza seleccionada por una única autoridad, lo que es casi la forma más centralizada. Aunque el plan BitVM2 pretende descentralizar a los "validadores", la configuración inicial todavía requiere un grupo de participantes autorizados.
Además, el sistema BitVM es extremadamente ineficiente, ya que Bitcoin no tiene un lenguaje de programación Turing completo. BitVM intenta lograr funcionalidad al encadenar códigos de operación y publicarlos en transacciones taproot en situaciones de disputa, pero este método es demasiado complejo e ineficiente.
Rootstock
Rootstock es una cadena lateral conectada a BTC, que se centra en las funciones de contratos inteligentes. Sin embargo, depende de un "consorcio con licencia" para mantener el anclaje bidireccional, lo que significa que este consorcio puede revisar e incluso robar los activos de los usuarios.
Aunque Rootstock es esencialmente similar a las instituciones financieras tradicionales, contraviniendo el propósito de descentralización de Bitcoin, al menos en la presentación del proyecto se reconoce su característica de centralización.
Sovryn
Sovryn se construye sobre Rootstock, dependiendo de sus contratos inteligentes y mecanismos de anclaje, por lo que también es altamente centralizado. Sin embargo, en su sitio web afirma ser "descentralizado" y ofrecer "transacciones nativas de Bitcoin", lo cual es claramente engañoso.
BitcoinOS
BitcoinOS es el más exagerado de estos proyectos. Asegura haber resuelto todos los problemas no resueltos de Ethereum: privacidad, puentes sin confianza, interoperabilidad entre cadenas, e incluso "Rollup verdadero" entre otros.
Sin embargo, su libro blanco presenta graves faltantes de información, evitando por completo la parte clave de "ejecución fuera de la cadena" en el diseño del proyecto. BitcoinOS adopta una estructura de "probador-verificador" similar a BitVM, pero el documento no menciona cómo se implementa la descentralización de los verificadores.
Además, el proyecto afirma que apoya un Rollup "más avanzado que Ethereum", pero técnicamente no puede lograr este objetivo. Bitcoin carece de completitud de Turing, lo que significa que la ejecución, ordenación y verificación de L2 deben realizarse completamente fuera de la cadena, lo que inevitablemente introduce más riesgos de centralización.
Los errores de "L2 expansión"
Muchos proyectos de Bitcoin "Finanzas descentralizadas" se basan en la narrativa de "escalado de segunda capa" (L2 scaling). Sin embargo, este enfoque casi nunca ha tenido éxito en la práctica. Empujar el flujo de transacciones a otra cadena competidora no realmente expande la capacidad de la cadena original, sino que puede resultar en una disminución en la tasa de uso de la cadena original.
El plan de escalado L2 de BTC podría hacer que el auto-alojamiento a gran escala sea poco práctico. Si todos los poseedores de moneda quisieran mover sus monedas ahora, la cola de transacciones superaría los dos meses; si todos en el mundo hicieran una sola transacción, la cola superaría los veinte años. Esto significa que el auto-alojamiento sería casi imposible de lograr, y el público tendría que acceder a través de proveedores de servicios de custodia, lo que va en contra del propósito original de Bitcoin.
Razones por las cuales Bitcoin es difícil de cambiar
Muchas personas todavía tienen la ilusión de que Bitcoin podría adaptarse a las funciones de Finanzas descentralizadas en el futuro, pero un análisis profundo indica que esta transformación es casi imposible de ocurrir. El mecanismo de gobernanza de la comunidad de Bitcoin es excepcionalmente cerrado, y el equipo de desarrollo central casi puede bloquear unilateralmente cualquier actualización del protocolo. Incluso propuestas de recuperación de opcode relativamente moderadas han estado bloqueadas durante mucho tiempo, sin mencionar cambios significativos como la introducción de una máquina virtual Turing completa.
Fenómeno de "ciclo de estafa"
Los proyectos en torno a Bitcoin y Finanzas descentralizadas han formado un "ciclo de estafa": cada pocos años, aparece una nueva ola de proyectos que afirman "implementar Finanzas descentralizadas sobre Bitcoin", que a menudo logran recaudar enormes cantidades de dinero. Sin embargo, pronto desaparecen debido a problemas como cuellos de botella tecnológicos y fallos en el modelo. Años después, nuevos proyectos resurgen, dirigidos a inversores nuevos que no conocen la historia.
Estos proyectos en su mayoría han aprovechado la fantasía de que "Bitcoin también puede jugar en las Finanzas descentralizadas", pero la realidad es que en la última década el protocolo de Bitcoin ha tenido casi ningún cambio técnico significativo. Con tantos recursos invertidos, es difícil creer que hoy, con el mismo código, se pueda "lograr de repente".
Conclusión
El llamado "Bitcoin DeFi" no existe. No tiene capacidad de soporte nativa ni un camino real de implementación, es completamente una ilusión colectiva, impulsada por la avaricia, la fantasía y la ignorancia. En la actualidad, ya existe una economía DeFi real en el ecosistema blockchain, que genera enormes ingresos cada año. En lugar de estar obsesionado con fantasías, es mejor apoyar la verdadera innovación criptográfica.