Análisis de las cinco principales soluciones de segunda capa de BTC: ¿Quién es más nativo, descentralizado y práctico?
Recientemente, la red de segunda capa de BTC se ha convertido en un tema candente en el mercado de criptomonedas, y diversas soluciones han surgido. Desde el punto de vista de la implementación técnica, se pueden clasificar en cinco categorías: cadenas laterales de BTC, UTXO + validación del cliente, consenso de Taproot, multi-firma + EVM, Rollup. Este artículo analizará las ventajas y desventajas de estas soluciones desde tres dimensiones: la natividad de BTC, el grado de Descentralización y el nivel de implementación.
La importancia de estos tres dimensiones radica en: la naturaleza nativa de BTC determina si se puede obtener el reconocimiento de la comunidad de Bitcoin; la Descentralización es el núcleo de la blockchain, relacionado con la seguridad de la gestión de BTC; el grado de implementación verifica directamente la viabilidad de la solución.
Uno, cadena lateral de BTC
La cadena lateral de Bitcoin es una blockchain de escalado independiente de Bitcoin, que generalmente utiliza métodos como la multi-firma para gestionar BTC, mapeando BTC en la cadena de segunda capa.
La natividad de BTC: mala, difícil de obtener el apoyo de la comunidad de BTC.
Grado de Descentralización: generalmente deficiente, la seguridad de los activos depende de varias firmas.
Grado de implementación: ha existido durante muchos años, pero el desarrollo del ecosistema es limitado, principalmente debido a problemas de Descentralización y seguridad de los activos.
Dos, verificación del cliente UTXO+
Cálculo de libros contables fuera de la cadena basado en el modelo UTXO de Bitcoin, utilizando la validación del cliente para garantizar la autenticidad. Los representantes típicos son RGB y BitVM.
La naturaleza nativa de BTC: se enfatiza la natividad, pero la dificultad de implementación es enorme.
Grado de Descentralización: adopta la validación de cliente distribuido, descentralización no basada en consenso de red.
Grado de implementación: aún se encuentra en la etapa teórica, enfrentando una gran incertidumbre.
Tres, Consenso Taproot
Solución de segunda capa basada en las tres tecnologías nativas de BTC ( firmar Schnorr, contratos MAST y la red de nodos ligeros de BTC ).
Naturaleza nativa de Bitcoin: completamente basada en la tecnología nativa de Bitcoin, con una gran natividad y viabilidad.
Grado de Descentralización: a través de más de 1000 nodos ligeros de BTC se forma una red de consenso BFT, logrando una gestión descentralizada de BTC.
Grado de implementación: ha estado funcionando de manera estable durante 8 meses, procesando 6 millones de transacciones, más de 30 proyectos ecológicos.
Cuatro, Multisig + EVM
El usuario transferirá BTC a una dirección multi-firma, generando nuevos BTC en la cadena EVM. Es un proceso simple, pero en esencia sigue siendo una cadena lateral.
La natividad de Bitcoin: casi no hay natividad que decir.
Grado de Descentralización: La seguridad de los activos depende completamente de los signatarios designados por el proyecto.
Grado de implementación: bajo umbral tecnológico, fácil de implementar, pero pone a prueba la capacidad de gestión de los firmantes múltiples.
Cinco, Rollup
Se introducirá un esquema L2 de Ethereum en BTC, pero BTC no admite la verificación Rollup.
La naturaleza nativa de Bitcoin: deficiente, difícil de obtener el apoyo de los usuarios principales de Bitcoin.
Grado de Descentralización: El problema de la descentralización en la gestión de activos y los libros de contabilidad de segunda capa aún no se ha resuelto.
Grado de implementación: la dificultad de realización no es alta, algunos proyectos ya han alcanzado cierta escala, pero aún enfrentan desafíos en la gestión de activos y la confiabilidad de los libros contables.
Resumen
Las cinco principales soluciones de segunda capa de BTC tienen sus ventajas y desventajas. Las sidechains de Bitcoin tienen dificultades para obtener apoyo generalizado; la combinación de múltiples firmas + EVM es fácil de copiar pero tiene un bajo grado de descentralización; UTXO + validación del cliente tiene una fuerte naturaleza nativa pero es difícil de implementar; Rollup toma como referencia Ethereum pero no ha resuelto el problema fundamental; el consenso de Taproot se destaca por un equilibrio relativamente bueno en términos de naturaleza nativa, descentralización y viabilidad, y merece atención.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
18 me gusta
Recompensa
18
8
Compartir
Comentar
0/400
ILCollector
· 07-21 00:38
Taproot es realmente bueno
Ver originalesResponder0
FlashLoanPrince
· 07-18 14:36
Dolor de cabeza, hay demasiada tecnología.
Ver originalesResponder0
NftMetaversePainter
· 07-18 01:47
implementación fascinante, aunque taproot carece de pura elegancia algorítmica, para ser honesto...
Ver originalesResponder0
OnchainDetective
· 07-18 01:44
Es evidente que hay una gran inversión detrás de Taproot. Tras un análisis profundo, se han identificado direcciones clave.
Ver originalesResponder0
PoetryOnChain
· 07-18 01:41
Taproot es un verdadero dios!
Ver originalesResponder0
HodlBeliever
· 07-18 01:41
La investigación de ROI es la más alta, el gráfico diario no me engaña.
Ver originalesResponder0
DoomCanister
· 07-18 01:40
¿Hay tantas rutas? Me mareo.
Ver originalesResponder0
AirDropMissed
· 07-18 01:28
Siempre habrá una cadena completa al final del día.
Comparación de soluciones de segunda capa de BTC: análisis de originalidad, descentralización y aplicabilidad.
Análisis de las cinco principales soluciones de segunda capa de BTC: ¿Quién es más nativo, descentralizado y práctico?
Recientemente, la red de segunda capa de BTC se ha convertido en un tema candente en el mercado de criptomonedas, y diversas soluciones han surgido. Desde el punto de vista de la implementación técnica, se pueden clasificar en cinco categorías: cadenas laterales de BTC, UTXO + validación del cliente, consenso de Taproot, multi-firma + EVM, Rollup. Este artículo analizará las ventajas y desventajas de estas soluciones desde tres dimensiones: la natividad de BTC, el grado de Descentralización y el nivel de implementación.
La importancia de estos tres dimensiones radica en: la naturaleza nativa de BTC determina si se puede obtener el reconocimiento de la comunidad de Bitcoin; la Descentralización es el núcleo de la blockchain, relacionado con la seguridad de la gestión de BTC; el grado de implementación verifica directamente la viabilidad de la solución.
Uno, cadena lateral de BTC
La cadena lateral de Bitcoin es una blockchain de escalado independiente de Bitcoin, que generalmente utiliza métodos como la multi-firma para gestionar BTC, mapeando BTC en la cadena de segunda capa.
La natividad de BTC: mala, difícil de obtener el apoyo de la comunidad de BTC.
Grado de Descentralización: generalmente deficiente, la seguridad de los activos depende de varias firmas.
Grado de implementación: ha existido durante muchos años, pero el desarrollo del ecosistema es limitado, principalmente debido a problemas de Descentralización y seguridad de los activos.
Dos, verificación del cliente UTXO+
Cálculo de libros contables fuera de la cadena basado en el modelo UTXO de Bitcoin, utilizando la validación del cliente para garantizar la autenticidad. Los representantes típicos son RGB y BitVM.
La naturaleza nativa de BTC: se enfatiza la natividad, pero la dificultad de implementación es enorme.
Grado de Descentralización: adopta la validación de cliente distribuido, descentralización no basada en consenso de red.
Grado de implementación: aún se encuentra en la etapa teórica, enfrentando una gran incertidumbre.
Tres, Consenso Taproot
Solución de segunda capa basada en las tres tecnologías nativas de BTC ( firmar Schnorr, contratos MAST y la red de nodos ligeros de BTC ).
Naturaleza nativa de Bitcoin: completamente basada en la tecnología nativa de Bitcoin, con una gran natividad y viabilidad.
Grado de Descentralización: a través de más de 1000 nodos ligeros de BTC se forma una red de consenso BFT, logrando una gestión descentralizada de BTC.
Grado de implementación: ha estado funcionando de manera estable durante 8 meses, procesando 6 millones de transacciones, más de 30 proyectos ecológicos.
Cuatro, Multisig + EVM
El usuario transferirá BTC a una dirección multi-firma, generando nuevos BTC en la cadena EVM. Es un proceso simple, pero en esencia sigue siendo una cadena lateral.
La natividad de Bitcoin: casi no hay natividad que decir.
Grado de Descentralización: La seguridad de los activos depende completamente de los signatarios designados por el proyecto.
Grado de implementación: bajo umbral tecnológico, fácil de implementar, pero pone a prueba la capacidad de gestión de los firmantes múltiples.
Cinco, Rollup
Se introducirá un esquema L2 de Ethereum en BTC, pero BTC no admite la verificación Rollup.
La naturaleza nativa de Bitcoin: deficiente, difícil de obtener el apoyo de los usuarios principales de Bitcoin.
Grado de Descentralización: El problema de la descentralización en la gestión de activos y los libros de contabilidad de segunda capa aún no se ha resuelto.
Grado de implementación: la dificultad de realización no es alta, algunos proyectos ya han alcanzado cierta escala, pero aún enfrentan desafíos en la gestión de activos y la confiabilidad de los libros contables.
Resumen
Las cinco principales soluciones de segunda capa de BTC tienen sus ventajas y desventajas. Las sidechains de Bitcoin tienen dificultades para obtener apoyo generalizado; la combinación de múltiples firmas + EVM es fácil de copiar pero tiene un bajo grado de descentralización; UTXO + validación del cliente tiene una fuerte naturaleza nativa pero es difícil de implementar; Rollup toma como referencia Ethereum pero no ha resuelto el problema fundamental; el consenso de Taproot se destaca por un equilibrio relativamente bueno en términos de naturaleza nativa, descentralización y viabilidad, y merece atención.