سوق العملات الرقمية的新一轮较量：Hyperliquid事件引发的思考

في عام 2021، خاض مستثمرون صغار في الولايات المتحدة مواجهة شرسة مع مؤسسات البيع على المكشوف في وول ستريت حول GameStop. والآن، تتكرر نفس السيناريو في صناعة التشفير. قام أحد الحيتان بمفرده تقريبًا بجعل منصة التداول اللامركزية Hyperliquid تخسر حوالي 2.3 مليار دولار.

هذه ليست مجرد حادثة "سحب السلك" بسيطة، بل تتعلق أيضًا بأزمة لامركزية، وتنازلات في المبادئ، والصدامات الشديدة للمصالح بين الأطراف في نظام تداول العملات الرقمية. دعونا نستعرض هذه الحادثة، ونستكشف ما إذا كان المستثمرون الأفراد قد انتصروا حقًا، ومن هو الفائز النهائي.

بيع على المكشوف من قبل الأفراد، المنصة تقطع ذراعها لوقف النزيف

تعرّض JellyJelly لضغط قصير، وارتفع بشكل مذهل بنسبة 429% في غضون ساعة واحدة فقط. بعد ذلك، تولّت Hyperliquid Vault السيطرة على مركز الشراء القصير الذي تم تفجيره من قبل أحد المتداولين، وبلغت الخسائر الورقية أكثر من 12 مليون دولار.

الوضع خطير: إذا ارتفع JellyJelly مرة أخرى إلى 0.15374، ستنفد جميع أموال Hyperliquid Vault البالغة 230 مليون دولار. مع استمرار تدفق الأموال، سيواصل سعر تصفية JellyJelly الانخفاض، مما يؤدي إلى حلقة مفرغة.

استغل المهاجمون بدقة أربعة ثغرات رئيسية في النظام:

1. الأصول غير السائلة تفتقر إلى قيود المراكز الحقيقية
2. آلية حماية التلاعب الضعيفة للOracle
3. نظام توريث المراكز التلقائي
4. نقص آلية التجميد

ليس هذا مجرد عملية تداول، بل هو ضرب دقيق لنقاط ضعف النظام، مما يدفع المنصة إلى مأزق: إما أن تشاهد الأموال الضخمة تواجه خطر التصفية، أو أن تتخلى عن مبدأ "اللامركزية" وتتخذ تدابير تدخل طارئة.

وصلت مشاعر السوق إلى ذروتها، وانضم العديد من المستثمرين الأفراد إلى حملة الهجوم، حيث دعا بعض القادة المؤثرين البورصات الكبيرة للتدخل. وقد أثارت هذه التحركات مزيدًا من تقلبات سعر JellyJelly.

عندما كان المستثمرون الأفراد يعتقدون أنهم قريبون من النصر، أطلقت Hyperliquid تصويتًا طارئًا للتحقق من صحة المدققين، وسرعان ما قامت بإزالة رمز JellyJelly. تم الوصول إلى "الإجماع" في غضون دقيقتين فقط. ثم أصدرت المنصة بيانًا أعلنت فيه أن لجنة الإدارة قد تدخلت بشكل عاجل وقامت بإزالة الأصول المعنية، مما أظهر عزم المنصة على استقرار السوق، وقامت بقوة بتهدئة هذه العاصفة.

انتهت هذه الحملة الأكثر شراسة في التاريخ بخروج المؤسسات أولاً "مستسلمة".

أسطورة "اللامركزية" في DEX تنهار؟

تشير أحداث Hyperliquid إلى أنه حتى في عام 2025، ستظل البورصات اللامركزية بالكامل موجودة فقط في المثالية.

كشفت هذه المسألة عن ثغرة كبيرة في المنصة: السماح بفتح مراكز كبيرة جدًا على عملات ذات قيمة سوقية صغيرة وسرعة تداول منخفضة، بينما لا يستطيع السوق تحمل حجم التسوية بهذا الحجم. بعبارة أخرى، عمق السوق غير كافٍ لدعم هذا الحجم الكبير من التداول، وعندما يحدث ضغط، تنهار السيولة مباشرة، وتصبح آلية التسوية بلا جدوى.

كان من المفترض أن تلعب المنصة دورًا محايدًا، لكنها أصبحت الآن مشاركة في المراهنة. والأكثر سخرية هو أنه عندما تسوء الأوضاع، فإنها تنتقل بسرعة إلى دور المنظم، وتغلق التداول مباشرة.

تعرضت ثقة السوق في سوق العملات الرقمية اللامركزية لضربة كبيرة. تم تغيير القواعد بشكل عشوائي من قبل لجنة الحوكمة خلال "التوافق" الذي تم تمريره في دقيقتين، حيث قرروا إغلاق أزواج التداول بكل سهولة، وكانت هذه التصرفات أكثر حسمًا حتى من العديد من الأسواق المركزية. بدأ الناس يتساءلون: هل "اللامركزية" المعنية فعالة فقط عندما يكون السوق مستقراً، وإذا خرج عن السيطرة ستتحول إلى "افعل ما تريد"؟

إذا كان من الممكن أيضًا "إجبار على سحب" البورصات اللامركزية، فما هو المعنى الحقيقي للامركزية؟ هل البورصات المركزية أكثر موثوقية، أم أن البورصات اللامركزية أكثر جدارة بالثقة؟

تناقض مفهوم اللامركزية مع كفاءة رأس المال

من منظور "اللامركزية"، يبدو أن DEX أكثر أمانًا، حيث تظل الأصول دائمًا في محفظة المستخدم، دون الحاجة للقلق من استغلالها من قبل المؤسسات المركزية. تضمن آلية صانع السوق الآلي جدوى التداول اللامركزي، ولكن العيوب واضحة أيضًا: سيولة ضعيفة، انزلاق كبير، وجود خسائر غير دائمة، وتجربة مستخدم متوسطة. يستخدم معظم الناس DEX إما للاحتفاظ بالعملات لفترة طويلة أو للمشاركة في الإيجارات، وتجربة التداول اليومية ضعيفة.

بالمقارنة، فإن CEX سهل الاستخدام، ويتميز بوفرة السيولة، ويمتلك وظائف قوية، سواء في تداول العقود أو تداول السلع، كل شيء سلس للغاية. لكن هذه الراحة تأتي بسعر: بمجرد إيداع الأموال في البورصة، يفقد المستخدم السيطرة المباشرة على أمواله. لقد حدثت الكثير من الأحداث التاريخية حيث تعرضت البورصات للاختراق أو الإفلاس، ولا يمكن لأحد أن يضمن أنه لن يصبح الضحية التالية.

تمثل حادثة Hyperliquid تجسيدًا مثاليًا لهذه المعضلة: هناك صراع طبيعي بين فكرة اللامركزية وكفاءة رأس المال. إن السعي لتحقيق لامركزية مطلقة سيؤثر حتمًا على كفاءة رأس المال؛ بينما يتطلب السعي لتحقيق أعلى كفاءة لرأس المال غالبًا نوعًا من السيطرة المركزية.

هذه معضلة أخلاقية كلاسيكية: هل يتمسك بمبدأ اللامركزية، ويقبل المخاطر النظامية المحتملة وفقدان كفاءة رأس المال، أم يضحي جزئيًا باللامركزية عند الضرورة لضمان أمان النظام وكفاءة رأس المال؟ اختارت Hyperliquid الخيار الثاني، حيث اتخذت تدابير طارئة لحماية البروتوكول في مواجهة خسائر كبيرة، لكن ذلك أثار أيضًا انتقادات شديدة.

من المثير للاهتمام أن العديد من النقاد قد واجهوا أيضًا خيارات صعبة مماثلة. على سبيل المثال، اتخذت بعض منصات التداول تدابير طارئة في مارس 2020 خلال تقلبات السوق، حيث تم تعليق التداول مباشرة. في ذلك الوقت، إذا لم تُتخذ هذه التدابير، كان من الممكن أن تترتب على ذلك عواقب كارثية على صناعة التشفير بأكملها. تبرز هذه الحقيقة العلاقة المعقدة بين المفاهيم والواقع.

مستقبل تطوير سوق العملات الرقمية

مع النظر إلى المستقبل، قد يتجه DEX نحو "نصف مركزي + قواعد شفافة + تدخل عند الضرورة" بدلاً من السعي نحو "لامركزية كاملة + ترك السوق" أو "مركزي بالكامل + عمليات صندوق أسود + تدخل متكرر".

بين ثقافة التشفير وكفاءة رأس المال، ستسعى الجيل الجديد من DEX إلى تحقيق نوع من التوازن، مع الحفاظ على شفافية كافية على السلسلة وحقوق التحكم للمستخدمين، وفي نفس الوقت حماية أمان النظام وأصول المستخدمين بشكل فعال في أوقات الأزمات. هذا التوازن ليس خيانة للمبادئ، بل استجابة عملية للواقع.

تواجه CEX أيضًا ضغوطًا للتحول. في مواجهة مخاوف المستخدمين بشأن السيطرة على الأصول والمنافسة التي تفرضها DEX، تقوم CEX بإجراء تحول استراتيجي يركز على محافظ Web3. سواء كانت بورصات رائدة في الصناعة، أو بورصات قديمة، أو بورصات ناشئة، فإنها جميعًا تحاول من خلال نموذج "CEX + محفظة Web3" الجمع بين سهولة التداول المركزي وضمانات الأمان اللامركزية:

• قامت إحدى بورصات العملات الرقمية المعروفة بتوسيع نطاق أعمالها بنشاط عبر تطوير خدمات المحفظة، مما ساهم في تعزيز مكانتها في الصناعة بنجاح.
• على الرغم من أن بورصة كبيرة أخرى قامت بشراء شركة محفظة في عام 2018، إلا أنها بدأت في الاهتمام الحقيقي بأعمال محفظة Web3 الخاصة بها فقط بعد ظهور سوق العملات الرقمية الذي شكل ضغطًا تنافسيًا كبيرًا، وزادت بشكل كبير من استثماراتها في البحث والتطوير والتسويق.
• بعض البورصات القديمة تواكب الاتجاه أيضًا، حيث أنشأت محفظة Web3 الخاصة بها، وأقامت منطقة ابتكار خاصة، لاستقطاب العملات الميم الشهيرة والمشاريع الناشئة، لتلبية احتياجات المستخدمين في تداول الأصول ذات المخاطر العالية والعوائد المرتفعة.
• قامت البورصات الناشئة التي تأسست في السنوات الأخيرة بطرح محفظة ويب 3 كاملة الوظائف بشكل استباقي، وكانت أول من اتصل بنظام الإيكولوجيا متعدد السلاسل، لتوفير خيارات إدارة أصول أكثر مرونة للمستخدمين.

هذه التحولات ليست مجرد استجابة لاحتياجات المستخدمين، بل هي أيضًا تماشي مع منطق تطور الصناعة. من خلال دمج وظائف محفظة Web3، يحتفظ CEX بعمق وكفاءة التداول المركزي، وفي الوقت نفسه يوفر للمستخدمين خيار التحكم في أصولهم. يمكن للمستخدمين تحديد متى يجب عليهم وضع الأصول تحت وصاية البورصة للحصول على الراحة، ومتى يجب عليهم تحويلها إلى المحفظة الخاصة بهم لضمان الأمان.

مع نضوج الصناعة، قد نرى المزيد من الحلول التي تتعايش فيها "اللامركزية المحدودة" و"المركزية الشفافة". في هذه المرحلة الجديدة من التطور المتكامل، فقط المشاركون الذين يمكنهم إيجاد التوازن الأمثل بين الشفافية والأمان والكفاءة، سيتمكنون من التميز في المنافسة المتزايدة في السوق.

يجمع بين كفاءة CEX وشفافية DEX، ربما يكون هذا هو المرحلة التالية في تطور التداول الرقمي - ليس صراع الأفكار، بل دمج المزايا.