المخاطر القانونية لمحاولة رقمنة الأصول: تجربة Web3 لشركة مدرجة في البورصة

في الآونة الأخيرة، أثارت إحدى الشركات المدرجة في سوق الأسهم A تحركاتها المتعلقة بـ Web3 اهتمامًا واسعًا. لم تكتفِ هذه الشركة بإطلاق NFT مرتبط بـ "عائدات الترويج للعلامة التجارية"، بل أعلنت أيضًا عن إتمام إصدار الدفعة الأولى من المنتجات المتعلقة بالأصول الحقيقية غير المالية RWA( ). تبدو هذه العمليات مبتكرة، لكنها في الواقع تتنقل في منطقة رمادية من التنظيم والقانون.

NFT و RWA: ابتكار أم مخاطرة؟

تقدم الشركة NFT ليس فقط كمنتجات رقمية، بل تعد أيضًا بعائدات "الترويج للعلامة التجارية" لمدة ثلاث سنوات متتالية. يحتاج المستخدمون فقط إلى تفعيل و تأمين NFT من خلال البرنامج الصغير للشركة خلال فترة معينة ليصبحوا " سفراء الترويج للعلامة التجارية "، ولديهم الفرصة للحصول على عائدات نقدية تعادل توزيعات الأرباح على الأسهم.

المفتاح في هذا النموذج هو:

• العوائد مرتبطة بتوزيعات أرباح الأسهم للشركة
• يجب إعادة تفعيل المؤهل كل عام
• تحتفظ الشركة بحق تفسير وإلغاء الأهلية
• قد يتم إلغاء مؤهلات المستخدمين الذين يدلون بتعليقات غير مناسبة

جوهر الأمر هو أنها اتفاقية غير متكافئة تتبادل حقوق العائدات مقابل مدونة سلوك، وليست مجرد مجموعة من المقتنيات الرقمية.

فيما يتعلق بمشاريع RWA، أعلنت الشركة أنها تعاونت مع إحدى شركات Web3 لإصدار أول دفعة من منتجات RWA غير المالية بقيمة 10 ملايين يوان. يقوم هذا المنتج برقمنة "حق الاستخدام + حق التشغيل" للأجهزة، مما يشكل هيكلًا مشابهًا لـ "بطاقة العضوية الرقمية"، مما يسمح للمستخدمين بالتداول من خلال العمليات على السلسلة، مع الاستمتاع بالحقوق أو العوائد ذات الصلة.

تتميز هذه النموذج RWA بـ:

• سيتم رقمنة حقوق الاستخدام بدلاً من تقسيم الأصول أو ت securitization
• لا يتعلق بنقل الملكية، ويحاول التهرب من تنظيم الأوراق المالية
• الأصول مسجلة على السلسلة، ولكن تحقيق الحقوق لا يزال يعتمد على العمليات التقليدية
• تجربة نموذج مختلط من "تأجير الأجهزة + بطاقة حقوق Web3"

المخاطر القانونية والتنظيمية المحتملة

على الرغم من أن هذه العمليات تبدو مبتكرة، إلا أنها في الواقع تحمل مخاطر قانونية وتنظيمية متعددة:

1. هيكل الملكية غير واضح، وضمان مدفوعات الأرباح مفقود سواء كان "عائد الأرباح المتساوي" المرتبط بـ NFT أو "حق استخدام المعدات" المرتبط بـ RWA، فإن التنفيذ النهائي يفتقر إلى دعم عقود قانونية حقيقية أو عقود ذكية. تعتمد حقوق المستخدمين تمامًا على اللوائح الأحادية الجانب من الشركة، وفي حالة حدوث نزاع، سيكون من الصعب على المستخدمين الدفاع عن حقوقهم.

2. ربط الرقابة على الكلام بتحفيز العوائد، انتهاك الإدارة الذاتية للمجتمع تنص الشركة على أنه يمكن إلغاء حقوق المستخدمين بسبب نشرهم لتعليقات سلبية. هذه الممارسة في جوهرها هي قمع لحرية التعبير لدى المستخدمين، وهي تتعارض مع理念 الحرية والحكم الذاتي الذي يدعو إليه Web3.

3. هيكل RWA يblur حدود المنتجات المالية ، مما يخلق مخاطر قانونية على الرغم من أن العمليات الحالية تتجنب مؤقتًا بعض الخطوط الحمراء للرقابة المالية، إلا أن هيكلها لا يزال قريبًا جدًا من "منتجات إدارة الأموال". إذا تم توسيع النطاق في المستقبل أو تم إدخال تصميمات حقوق أكثر تعقيدًا، فمن المحتمل أن يتم اعتبارها "بيعًا غير مباشر للمنتجات المالية"، وحتى تلامس الحدود القانونية لجمع الأموال بشكل غير قانوني.

تذكير للمستخدمين ورجال الأعمال

للمستخدمين العاديين:

• NFTs المشتراة ليست ملكية حقيقية أو شهادة ملكية، بل هي مجرد تأهيل للمشاركة في الأنشطة.
• وجود عدم اليقين في استرداد العائدات، قد يفشل بسبب أسباب متنوعة
• جميع الحقوق تفتقر إلى الحماية القانونية وقوة التنفيذ القضائي

لرواد الأعمال في Web3:

• لا ينبغي اعتبار مثل هذه العمليات نموذجًا صناعيًا، حيث إنها تتجاهل أهمية الانتماء القانوني وآلية ثقة المستخدم.
• عند开展 أعمال RWA، يجب التعامل بحذر مع القضايا الرئيسية مثل الامتثال والعقود والحوكمة.
• يمكن استخدام NFT للتفاعل مع العلامة التجارية، لكنها لا ينبغي أن تحل محل العقود الرسمية أو الأسهم أو الحقوق القانونية.

خاتمة

على الرغم من أن محاولات الشركة أثارت جدلاً واسعاً في السوق، إلا أن الابتكار لا يعني الامتثال، والضجيج لا يمثل الاستدامة. كأعضاء في صناعة Web3، نتطلع لرؤية المزيد من المحاولات الابتكارية من الشركات التقليدية، لكن يجب أن تكون هذه المحاولات مبنية على أسس قانونية وشفافة ومستدامة، وليس مجرد تغليف الأنماط القديمة بمفهوم Web3.

إن اختبار حدود التنظيم لا يعادل اختراقًا حقيقيًا للنظام. عند السعي نحو الابتكار، يجب أن نولي اهتمامًا أكبر للامتثال وحماية حقوق المستخدمين، لضمان التنمية الصحية والطويلة الأمد للصناعة.