الأصول التشفيرية والقانون الجنائي: قضية سطو خاصة على بيتكوين

في السنوات الأخيرة، أصبحت العملات المشفرة مثل بيتكوين وإيثريوم تدخل تدريجياً إلى رؤية الجمهور. على الرغم من أن هذه الأصول الرقمية تظهر كرموز وبيانات، إلا أنها تحمل في الواقع الخصائص الجوهرية للملكية بسبب قيمتها الفريدة وقابلية نقلها وحصريتها. في الصين، على الرغم من أن السياسات ذات الصلة تحظر استخدام العملات الافتراضية كعملة قانونية أو المضاربة عليها، إلا أنه تم اعتبارها في الممارسة القضائية "سلع افتراضية محددة" أو "ملكية بيانات".

في مجال العدالة الجنائية، يتزايد عدد القضايا المتعلقة بالعملات الافتراضية سنويًا، وتركز بشكل رئيسي على الاحتيال والسرقة وجرائم الكمبيوتر. ومع ذلك، فإن قضايا السطو التي تستخدم العنف أو التهديد مباشرة للحصول على العملات الافتراضية ليست شائعة. أصبحت قضية سطو بيتكوين التي حدثت في عام 2021 في ييتشون بمقاطعة جيانغشي (رقم القضية (2022) غان 09 الجريمة النهائية 9) حالة نموذجية في الممارسة القضائية بسبب خصوصيتها وتعقيدها، مما قدم مرجعًا هامًا لتصنيف الأصول المشفرة وتحديد العقوبات في القضايا الجنائية.

ملخص القضية: خطة فاشلة لسرقة بيتكوين

في مايو 2021، علم لاي، الذي تكبد خسائر بسبب تداول العملات، أن المعلم بينغ يمتلك ما لا يقل عن 5 بيتكوين (كان سعر كل واحد حوالي 255,000 يوان صيني في ذلك الوقت)، مما دفعه إلى فكرة السرقة. قام بتجنيد شركاء عبر الإنترنت، وانضم شخص معين طوعاً. التقى الاثنان في ييتشون واستأجرا فندقاً، ووضعوا خطة تفصيلية للسرقة: كانوا يستعدون لاستدعاء ما لا يقل عن 4 أشخاص، حيث يقوم لاي بترتيب لقاء مع الهدف تحت ذريعة الاستثمار، بينما يتولى الآخرون السيطرة وطلب كلمة مرور حساب البيتكوين.

لتنفيذ الخطة، كان لاي مستعدًا حتى لحزم النايلون، واستمر في الاتصال بشركاء محتملين آخرين. ومع ذلك، تدخلت الشرطة بناءً على المعلومات في وقت مبكر، واعتقلت الشخصين في 11 مايو بعد الظهر، وتم إنهاء خطة الجريمة قبل أن تُنفذ.

أقرّت المحكمة الابتدائية بأن الشخصين قد ارتكبا جريمة السطو، وحكمت على لاي بالسجن لمدة ثلاث سنوات، وعلى شياو بالسجن لمدة عام واحد. بينما رأت المحكمة الاستئنافية أن القضية كانت في مرحلة التحضير للسطو، ولم تتسبب في خسائر فعلية، كما أن هناك جدل حول تحديد قيمة بيتكوين، وفي النهاية تم تخفيض الحكم على لاي إلى عام وستة أشهر، وعلى شياو إلى تسعة أشهر، مما خفّض العقوبة بشكل ملحوظ.

تحليل قانوني لجريمة السطو على بيتكوين

النزاع الأساسي في هذه القضية هو: هل يعتبر سرقة بيتكوين جريمة سطو وفقًا لقانون العقوبات؟ حكم المحكمة الفعّال أعطى إجابة إيجابية.

على الرغم من أن البيتكوين في جوهره عبارة عن سلسلة من بيانات التشفير، إلا أنه يتمتع بالقابلية للتبادل، والقابلية للتحويل، والقيمة السوقية الواقعية، مما يتماشى مع ثلاثة خصائص رئيسية لإدارة "الأصول العامة"، وهي إمكانية الإدارة، وإمكانية النقل، والقيمة. استشهدت محكمة الاستئناف بالوثائق السياسية ذات الصلة، واعتبرت البيتكوين "سلعة افتراضية محددة" و"ملكية بيانات" محمية قانونيًا. لذلك، فإن سرقة البيتكوين لا تختلف في جوهرها عن سرقة النقود التقليدية أو السلع المادية، وتضر بنفس القدر بمصالح الملكية للآخرين.

على الرغم من أن الجريمة لم تُرتكب بعد في هذه القضية، إلا أن المتهم قد أعد الأدوات ووضع خطة تفصيلية، مما يشكل جريمة التحضير للسطو. وقد قضت المحكمة وفقًا للتفسيرات القضائية ذات الصلة، بأن أفعاله تشكل جريمة سطو، لكنها منحت تخفيفًا للعقوبة.

اعتبارات العقوبة في جرائم العملات الافتراضية: تحديد قيمة الممتلكات هو المفتاح

في قضايا السطو المتعلقة بالعملات الافتراضية، فضلاً عن أسلوب التنفيذ، يُعتبر تقدير قيمة الممتلكات أيضاً أساساً مهماً في تحديد العقوبة. ومع ذلك، فإن كيفية تقدير قيمة الأصول المشفرة بدقة هي مسألة تواجهها الممارسات القضائية.

لقد اعتمدت المحكمة الابتدائية على السعر السوقي لبيتكوين عند وقوع الجريمة، واعتبرت أن القضية تتعلق بـ"مبلغ ضخم للغاية"، مما أدى إلى حكم مشدد. لكن محكمة الاستئناف قدمت وجهة نظر مختلفة: أولاً، لم تدخل القضية مرحلة التنفيذ، ولم يتم الحصول على ممتلكات فعلياً؛ ثانياً، تفتقر البلاد إلى سوق قانوني لتداول بيتكوين، و معايير تحديد الأسعار غير واضحة؛ وأخيراً، يجب أن تستند الإدانة بتهمة السرقة إلى المبلغ الذي تم الاستيلاء عليه فعلياً، بينما يصعب تحديد القيمة بدقة في مرحلة التخطيط.

أبرزت محكمة الاستئناف أن تقييم قيمة الأصول المشفرة مثل العملات الافتراضية يجب أن يتبع مبدأ "سد الفجوة في الخسائر"، أي أن يعتمد بشكل أساسي على الخسارة الفعلية للضحية. يمكن الرجوع إلى العوامل التالية:

1. سعر شراء الضحية (يُفضل)
2. سعر منصة التداول في وقت وقوع الحادث
3. سعر بيع المسروقات (إن وجد)

أشارت المحكمة أيضًا إلى أنه على الرغم من أن بلدنا لا يعترف بمكانة بيتكوين كعملة، إلا أنه لم يمنع الأفراد من امتلاكها وتحويلها. لذلك، يجب أن تُحظى حيازة الضحية للأصول الافتراضية القانونية بحماية قانونية.

في النهاية، قررت محكمة الاستئناف عدم تشديد العقوبة بناءً على "المبلغ الضخم"، بل أخذت بعين الاعتبار خطورة المرحلة التحضيرية للسرقة، والوسائل، والمخاطر الواقعية، وأصدرت حكمًا نسبيًا مخففًا بحق المدعى عليهما، مما يعكس عقلانية وحرص السلطات القضائية عند التعامل مع قضايا الجرائم المالية الجديدة.

الخاتمة: آفاق حماية الأصول التشفيرية قانونياً

إن حكم هذه القضية لا يوفر فقط توجيهات لقضايا السرقة المتعلقة بالعملات الافتراضية، بل ينقل أيضًا رسالة واضحة: لقد تم الاعتراف على نطاق واسع بخصائص الملكية للعملات الافتراضية في الممارسة القانونية الجنائية في الصين.

في إطار القانون الحالي، على الرغم من أن الأصول المشفرة مثل بيتكوين لا تتمتع بخصائص العملة، إلا أن قيمتها كممتلكات قد تم الاعتراف بها بشكل واضح. سواء من خلال الاحتيال أو السرقة أو السيطرة غير القانونية على أنظمة الكمبيوتر، أو الابتزاز أو السرقة بالعنف، طالما أن الشخص المعني يقوم بعمل ضار بهدف الاستيلاء غير القانوني، سيتم التعامل معه كجريمة من نوع الممتلكات.

مع تطور الاقتصاد الرقمي بشكل متزايد، قد تصبح القضايا الجنائية المتعلقة بالأصول المشفرة أكثر تنوعًا، مما سيشكل تحديات جديدة للسلطات القضائية. في المستقبل، يحتاج القانون إلى توضيح الخصائص القانونية للعملات الافتراضية، ومعايير تقييم السوق، وحدود البيانات والممتلكات، وإقامة قواعد قضائية أكثر توحيدًا واستقرارًا. في الوقت نفسه، يحتاج المتخصصون إلى الاستمرار في التعلم وتحديث معرفتهم في مجال التشفير للتعامل بشكل أفضل مع القضايا القانونية ذات الصلة.

من المتوقع أن تحظى الأصول المشفرة بالاعتراف القانوني والحماية بشكل متزايد، وأن أي انتهاك للحقوق القانونية لحامليها سيخضع لعقوبات قانونية صارمة.