مخاطر سوق العملات الرقمية: التحديات الناتجة عن حظر تيليجرام
النقاط الرئيسية
**ظهور مخاطر الاعتماد على المنصة: ** في يونيو 2025، بعد حظر فيتنام لتليغرام، انخفضت أنشطة مستخدمي المجتمع المشفر الرئيسية بنسبة 45% في غضون أيام. وهذا يكشف النقاط الضعيفة الهيكلية في صناعة التشفير بسبب الاعتماد المفرط على منصة اتصالات واحدة.
نقص البدائل: على الرغم من التجارب مع بدائل مثل Discord وSignal، إلا أنه لم يتمكن أي منها من إعادة إنتاج المزايا المركبة لتطبيق Telegram في ما يتعلق بالانتشار العالمي، وحماية الخصوصية، وتجربة المستخدم المشفرة الأصلية. حاليًا، تفتقر السوق إلى منصات يمكن أن تتنافس مع هذا النطاق.
زيادة الضغوط التنظيمية العالمية: تقوم الحكومات في مختلف البلدان بتعزيز الرقابة على Telegram تحت مسمى "السيادة الرقمية"، مستهدفة بشكل رئيسي موقفه الرافض لمشاركة البيانات والمراقبة. ومع ذلك، بدأت Telegram مؤخرًا في التعاون مع السلطات في بعض المناطق، مما خفف جزئيًا من مخاوف السوق.
وضع تيليجرام في سوق العملات الرقمية
تعتبر تيليجرام منصة الاتصالات الرئيسية لمجتمع العملات الرقمية العالمي بفضل حماية الخصوصية القوية، والدردشات الجماعية القابلة للتوسع، ودمج الروبوتات. تجعل هذه الميزات منها الخيار المفضل لقادة الرأي ومشاريع جديدة لبناء مجتمعات. يستخدم المشاركون في السوق تيليجرام كقناة تفاعلية رئيسية.
تعتبر تيليجرام اليوم لاعبًا أساسيًا في هيكل سوق العملات الرقمية. غالبًا ما يُنظر إلى وجودها على أنه أمر مسلم به، لكن عند تخيل مشهد حدث كبير بدون تيليجرام، يصبح عمق تكاملها واضحًا. في المرحلة الحالية، من الصعب تخيل نظام بيئي للعملات الرقمية بدون تيليجرام.
حادث حظر تلغرام في فيتنام
في 21 مايو 2025، أصدرت وزارة المعلومات والاتصالات الفيتنامية الأمر رقم 2312/CVT-CS بناءً على طلب وزارة الأمن العام، والذي يوجه جميع مشغلي الاتصالات بحجب خدمة تيليجرام داخل البلاد قبل 2 يونيو.
أدى هذا الإجراء إلى حدوث فوضى في نظام التشفير البيئي في فيتنام. تعتبر فيتنام واحدة من أكبر الدول من حيث عدد مستخدمي تيليجرام في العالم، وتعتمد مجالات التشفير المحلية بشكل كبير على هذه المنصة كقناة اتصالات رئيسية. جعل الحظر المشاريع المحلية في مجال التشفير والمستخدمين يفقدون البدائل القابلة للتطبيق. على الرغم من أن العديد من الأشخاص لجأوا إلى استخدام VPN للحفاظ على إمكانية الوصول، إلا أن هذه الطريقة ليست سوى حل مؤقت وغير مكتمل.
بالنسبة للمستخدمين العاديين الذين لديهم اهتمام متوسط فقط بسوق العملات الرقمية، فإن الوصول إلى تيليجرام عبر VPN غير مريح للغاية. لذلك، تخلى الكثيرون تماماً عن المشاركة. في غضون أيام قليلة، انخفض متوسط عدد الزيارات لأهم عشرة مجتمعات تشفير في فيتنام بأكثر من 45٪.
ردًا على ذلك، بدأ منظمو المجتمع في استكشاف وترويج منصات بديلة. شهدت الأنشطة على خادم الفيتناميين في Discord زيادة كبيرة، بينما حاولت بعض المجتمعات استخدام تطبيقات المراسلة المحلية، بهدف تلبية احتياجات المستخدمين الذين يبحثون عن واجهات أخف وأبسط.
ومع ذلك، لا يمكن لأي من هذه البدائل أن تكرر التوازن الفريد الذي يتمتع به تيليجرام من حيث سهولة الاستخدام والخصوصية وميزات التشفير الأصلية. على الرغم من الحظر، لا يزال معظم المستخدمين يعتمدون على تيليجرام من خلال VPN - وهو حل مؤقت، وليس بديلاً.
تحليل بدائل تيليجرام
يكشف الضغط التنظيمي على تيليجرام عن نقطة ضعف هيكلية في صناعة التشفير: اعتمادها الشديد على منصة اتصالات واحدة.
كما هو موضح في حالة فيتنام، فإن الاستجابة الفورية للحظر هي الاستخدام الواسع النطاق لشبكات VPN. على الرغم من أن هذا يوفر حلاً مؤقتًا، إلا أنه يعيق المستخدمين العاديين بشكل كبير. على الرغم من زيادة مستوى مشاركة المؤسسات في العملات الرقمية، لا يزال المستثمرون الأفراد يشغلون جزءًا كبيرًا من النشاط في السوق. خلال فترة التحول التي يحاول فيها السوق تجاوز قاعدة مستخدميه المبكرة، أصبحت الاعتماد على Telegram عقبة أمام التبني الأوسع.
هذا دفع الصناعة إلى السعي بنشاط للبحث عن منصات بديلة. أصبحت Discord الخيار المفضل للعديد من المجتمعات، حيث تقدم اتصالات في الوقت الفعلي وبيئة ملائمة للمطورين. ومع ذلك، فإنها تفتقر إلى البساطة التي توفرها Telegram التي تركز على الأجهزة المحمولة. خيار آخر هو Signal، الذي يروج لامتلاكه ميزات أمان قوية، لكنه يقدم أدوات محدودة للحالات الاستخدام الأصلية للتشفير - مما يجعله بديلاً غير مكتمل.
تطبيقات الاتصال الأخرى، مثل بعض التطبيقات المحلية، غالبًا ما يكون جمهورها محدودًا في مناطق معينة. وهذا يجعلها تتعارض منذ البداية مع الطبيعة العالمية لنظام التشفير، حيث يتطلب نظام التشفير التواصل عبر الحدود بشكل افتراضي.
في النهاية، لم تتمكن صناعة التشفير من العثور على بديل قابل للتطبيق لـ Telegram. على الرغم من مزاياها التقنية، مثل الخصوصية والسرية وتكامل الروبوتات، فإن المشكلة الأساسية تكمن في الهيكلية.
حاليًا لا يوجد منصة اتصالات معتمدة بشكل عام يمكن أن تعمل بسلاسة عبر الحدود. نظرًا لاختلاف تفضيلات الاتصالات بين الدول، لا يزال من التحدي الكبير العثور على بديل واحد يلبي احتياجات النظام البيئي للتشفير على مستوى العالم.
تحتل تيليجرام موقعًا نادرًا في مجال الاتصالات. فهي لم تهيمن على أي سوق وطني واحد، وليست التطبيق الرئيسي للعديد من المستخدمين. ومع ذلك، فهي غالبًا ما تكون ثاني أكثر أدوات الاتصال استخدامًا في العديد من المناطق المختلفة. تمنحها هذه الوضعية الفريدة كمنصة ثانوية عالمية نوعًا من الحيادية الفعلية التي تتجاوز الحدود. إن هذه المكانة غير المرتبطة بالمنطقة هي ما يجعلها صعبة الاستبدال.
المخاطر التنظيمية التي تواجه تيليجرام
على الرغم من عدم وجود بدائل قابلة للتطبيق، فإن حكومات الدول في جميع أنحاء العالم تعزز الرقابة على Telegram تحت اسم "السيادة الرقمية".
هذا يرجع إلى حد كبير إلى سياسة الخصوصية القوية لتطبيق تيليجرام وموقفه العام الرافض لمشاركة بيانات المستخدمين (باستثناء عدد قليل من السلطات القضائية الرئيسية). بالنسبة للعديد من الحكومات، فإن عدم القدرة على مراقبة الاتصالات المشفرة على المنصة لا يزال مصدر قلق أساسي.
تتحول هذه المخاوف بشكل متزايد إلى إجراءات تنظيمية. غالبًا ما تتبع الدول التي اتخذت إجراءات ضد Telegram واحدة من ثلاث استراتيجيات. الاستراتيجية الأولى هي الحظر الشامل، وغالبًا ما تكون مصحوبة بمبادرات لدفع البدائل المحلية. تتعلق الاستراتيجية الثانية بفرض حظر مؤقت بسبب أحداث معينة (مثل عدم الامتثال القانوني أو التوترات المتعلقة بالانتخابات). الاستراتيجية الثالثة هي التصفية الانتقائية، حيث تسمح الحكومة بالوصول إلى التطبيق ولكنها تحجب قنوات معينة أو تحد من سرعته.
إن السوابق التي أسستها هذه الحالات تشير إلى أنه قد تكون هناك المزيد من القيود في المستقبل. هناك عدة دول حاليًا تفكر في فرض حظر شامل أو جزئي على Telegram. على الرغم من أن الأسباب السياسية تختلف من بلد لآخر، إلا أن نماذج التنظيم أصبحت أكثر اتساقًا. عادة ما تستند الحكومات إلى أسباب تتعلق بالأمن القومي أو عدم الامتثال للقوانين المحلية أو مخاطر النظام العام كعذر للرقابة.
في هذا السياق، كيف تستجيب Telegram أصبح متغيرًا رئيسيًا. على الرغم من أن نقاط التحفيز تختلف باختلاف الولاية القضائية، إلا أن المسألة الأساسية تظل كما هي: عدم رغبة أو قدرة Telegram على تلبية متطلبات الامتثال المحلية. في البلدان التي تكون فيها البيئة التنظيمية أكثر صرامة، يتم تقليل التسامح بشكل كبير مع المنصات غير المتعاونة.
ومع ذلك، هناك دلائل تشير إلى أن استراتيجية تيليجرام تتغير. بعد اعتقال الرئيس التنفيذي، بدأت الشركة في اتخاذ خطوات لزيادة الامتثال. مثال بارز على ذلك هو أنها نشرت تقريرًا للشفافية يكشف عن عناوين IP وأرقام هواتف المخالفين، ولكن هذا يقتصر فقط على الولايات القضائية التي تتمتع بنظام ديمقراطي قوي.
على الرغم من النطاق المحدود، إلا أن Telegram الآن يظهر رغبة أكبر في التعاون مع متطلبات الحكومة مقارنة بالماضي. من المتوقع أن يقلل هذا التحول من خطر التعرض لعقوبات فورية في الأسواق الرئيسية.
التأثيرات المحتملة لحظر تيليجرام بشكل كامل
لا تزال إمكانية حظر Telegram على مستوى العالم منخفضة للغاية، ولكن المخاوف التي تثيرها الحكومات في مختلف البلدان حقيقية ومتزايدة. إذا حدث ذلك، فإن رد فعل المستخدمين الأولي قد يكون مشابهًا لحالة فيتنام، أي زيادة استخدام VPN. ومع ذلك، فإن هذه الطريقة ليست سوى حل مؤقت على المدى القصير.
إذا حدث حظر شامل، سيبدأ المستخدمون في الانتقال إلى خدمات بديلة. البدائل الأكثر قابلية للتطبيق ليست نسخًا مقلدة من Telegram أو تطبيقات المراسلة المحلية. من المرجح أن تجذب المنصات التي تتمتع بخصائص الحياد الإقليمي في Telegram الانتباه.
ارتفعت نسبة استخدام Signal مؤخرًا، وهو مرشح محتمل. ومع ذلك، قد يكون المنافس الأقوى هو خدمة المراسلة التي ستطلقها إحدى منصات التواصل الاجتماعي قريبًا. نظرًا لتكامل هذه المنصة العميق مع مجتمع التشفير، يمكن أن تستفيد الخدمة الجديدة من قاعدة مستخدميها الحالية لتحقيق دخول قوي إلى السوق.
ومع ذلك، فإن الخطر الأكثر مباشرة يكمن في التأثير المحتمل على مؤسسة معينة. على الرغم من أن هذه المؤسسة منفصلة رسميًا عن Telegram، إلا أن العلاقة بينهما وثيقة. كانت ألعاب T2E (Telegram to Earn) الأصلية من Telegram دائمًا هي القلب النابض لنمو النظام البيئي. كما أن القدرة على استخدام المحافظ ذات الصلة بسهولة مباشرة داخل واجهة Telegram تعتبر ميزة رئيسية.
إن توسيع إجراءات الحظر قد حول هذا التكامل إلى نقطة خطر. إذا تم حظر الوصول إلى Telegram، فسيتأثر تدفق الحصول على التطبيقات ذات الصلة بالتكامل والمعاملات فورًا. حتى لو استمرت البلوكتشين في العمل بشكل طبيعي، فإن التأثير سيظل موجودًا. نظرًا لأن السوق يعتبر Telegram والنظام البيئي المرتبط به منصة موحدة، فإن المشاريع المعتمدة على هذا النظام تواجه مخاطر سمعة وتشغيل مباشرة.
على الرغم من أن احتمال حظر Telegram عالميًا ليس كبيرًا، إلا أن الصناعة يجب أن تواجه واقعًا: البدائل القابلة للتطبيق محدودة. بشكل أوسع، يعتمد نظام التشفير البيئي ليس فقط على Telegram، بل يعتمد أيضًا على نقاط خدمة فردية متعددة في بنيته التحتية. إذا لم يتم معالجة هذه النقاط الضعيفة الهيكلية، ستستمر الصناعة في التعرض للصدمات الخارجية المفاجئة.
إن الطريق إلى الأمام واضح. لم يعد تقليل الاعتماد المفرط وتحقيق تنويع المنصات خيارًا. إنها استراتيجية بقاء ضرورية.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 11
أعجبني
11
5
مشاركة
تعليق
0/400
CryptoPunster
· 07-24 21:35
يا له من أمر مؤسف، سيتعين علينا عبور النهر بالحذر مجددًا.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ClassicDumpster
· 07-22 10:00
ت tightened regulation لا يوجد مكان للركض
شاهد النسخة الأصليةرد0
CryptoMotivator
· 07-22 05:21
توزيع المجتمع صعب جداً
شاهد النسخة الأصليةرد0
RamenDeFiSurvivor
· 07-22 05:21
يوجد خائن! TG بدأت الآن في التودد للجهات التنظيمية.
حظر تيليجرام يثير مخاوف في سوق العملات الرقمية ويكشف المخاطر الهيكلية في الصناعة
مخاطر سوق العملات الرقمية: التحديات الناتجة عن حظر تيليجرام
النقاط الرئيسية
**ظهور مخاطر الاعتماد على المنصة: ** في يونيو 2025، بعد حظر فيتنام لتليغرام، انخفضت أنشطة مستخدمي المجتمع المشفر الرئيسية بنسبة 45% في غضون أيام. وهذا يكشف النقاط الضعيفة الهيكلية في صناعة التشفير بسبب الاعتماد المفرط على منصة اتصالات واحدة.
نقص البدائل: على الرغم من التجارب مع بدائل مثل Discord وSignal، إلا أنه لم يتمكن أي منها من إعادة إنتاج المزايا المركبة لتطبيق Telegram في ما يتعلق بالانتشار العالمي، وحماية الخصوصية، وتجربة المستخدم المشفرة الأصلية. حاليًا، تفتقر السوق إلى منصات يمكن أن تتنافس مع هذا النطاق.
زيادة الضغوط التنظيمية العالمية: تقوم الحكومات في مختلف البلدان بتعزيز الرقابة على Telegram تحت مسمى "السيادة الرقمية"، مستهدفة بشكل رئيسي موقفه الرافض لمشاركة البيانات والمراقبة. ومع ذلك، بدأت Telegram مؤخرًا في التعاون مع السلطات في بعض المناطق، مما خفف جزئيًا من مخاوف السوق.
وضع تيليجرام في سوق العملات الرقمية
تعتبر تيليجرام منصة الاتصالات الرئيسية لمجتمع العملات الرقمية العالمي بفضل حماية الخصوصية القوية، والدردشات الجماعية القابلة للتوسع، ودمج الروبوتات. تجعل هذه الميزات منها الخيار المفضل لقادة الرأي ومشاريع جديدة لبناء مجتمعات. يستخدم المشاركون في السوق تيليجرام كقناة تفاعلية رئيسية.
تعتبر تيليجرام اليوم لاعبًا أساسيًا في هيكل سوق العملات الرقمية. غالبًا ما يُنظر إلى وجودها على أنه أمر مسلم به، لكن عند تخيل مشهد حدث كبير بدون تيليجرام، يصبح عمق تكاملها واضحًا. في المرحلة الحالية، من الصعب تخيل نظام بيئي للعملات الرقمية بدون تيليجرام.
حادث حظر تلغرام في فيتنام
في 21 مايو 2025، أصدرت وزارة المعلومات والاتصالات الفيتنامية الأمر رقم 2312/CVT-CS بناءً على طلب وزارة الأمن العام، والذي يوجه جميع مشغلي الاتصالات بحجب خدمة تيليجرام داخل البلاد قبل 2 يونيو.
أدى هذا الإجراء إلى حدوث فوضى في نظام التشفير البيئي في فيتنام. تعتبر فيتنام واحدة من أكبر الدول من حيث عدد مستخدمي تيليجرام في العالم، وتعتمد مجالات التشفير المحلية بشكل كبير على هذه المنصة كقناة اتصالات رئيسية. جعل الحظر المشاريع المحلية في مجال التشفير والمستخدمين يفقدون البدائل القابلة للتطبيق. على الرغم من أن العديد من الأشخاص لجأوا إلى استخدام VPN للحفاظ على إمكانية الوصول، إلا أن هذه الطريقة ليست سوى حل مؤقت وغير مكتمل.
بالنسبة للمستخدمين العاديين الذين لديهم اهتمام متوسط فقط بسوق العملات الرقمية، فإن الوصول إلى تيليجرام عبر VPN غير مريح للغاية. لذلك، تخلى الكثيرون تماماً عن المشاركة. في غضون أيام قليلة، انخفض متوسط عدد الزيارات لأهم عشرة مجتمعات تشفير في فيتنام بأكثر من 45٪.
ردًا على ذلك، بدأ منظمو المجتمع في استكشاف وترويج منصات بديلة. شهدت الأنشطة على خادم الفيتناميين في Discord زيادة كبيرة، بينما حاولت بعض المجتمعات استخدام تطبيقات المراسلة المحلية، بهدف تلبية احتياجات المستخدمين الذين يبحثون عن واجهات أخف وأبسط.
ومع ذلك، لا يمكن لأي من هذه البدائل أن تكرر التوازن الفريد الذي يتمتع به تيليجرام من حيث سهولة الاستخدام والخصوصية وميزات التشفير الأصلية. على الرغم من الحظر، لا يزال معظم المستخدمين يعتمدون على تيليجرام من خلال VPN - وهو حل مؤقت، وليس بديلاً.
تحليل بدائل تيليجرام
يكشف الضغط التنظيمي على تيليجرام عن نقطة ضعف هيكلية في صناعة التشفير: اعتمادها الشديد على منصة اتصالات واحدة.
كما هو موضح في حالة فيتنام، فإن الاستجابة الفورية للحظر هي الاستخدام الواسع النطاق لشبكات VPN. على الرغم من أن هذا يوفر حلاً مؤقتًا، إلا أنه يعيق المستخدمين العاديين بشكل كبير. على الرغم من زيادة مستوى مشاركة المؤسسات في العملات الرقمية، لا يزال المستثمرون الأفراد يشغلون جزءًا كبيرًا من النشاط في السوق. خلال فترة التحول التي يحاول فيها السوق تجاوز قاعدة مستخدميه المبكرة، أصبحت الاعتماد على Telegram عقبة أمام التبني الأوسع.
هذا دفع الصناعة إلى السعي بنشاط للبحث عن منصات بديلة. أصبحت Discord الخيار المفضل للعديد من المجتمعات، حيث تقدم اتصالات في الوقت الفعلي وبيئة ملائمة للمطورين. ومع ذلك، فإنها تفتقر إلى البساطة التي توفرها Telegram التي تركز على الأجهزة المحمولة. خيار آخر هو Signal، الذي يروج لامتلاكه ميزات أمان قوية، لكنه يقدم أدوات محدودة للحالات الاستخدام الأصلية للتشفير - مما يجعله بديلاً غير مكتمل.
تطبيقات الاتصال الأخرى، مثل بعض التطبيقات المحلية، غالبًا ما يكون جمهورها محدودًا في مناطق معينة. وهذا يجعلها تتعارض منذ البداية مع الطبيعة العالمية لنظام التشفير، حيث يتطلب نظام التشفير التواصل عبر الحدود بشكل افتراضي.
في النهاية، لم تتمكن صناعة التشفير من العثور على بديل قابل للتطبيق لـ Telegram. على الرغم من مزاياها التقنية، مثل الخصوصية والسرية وتكامل الروبوتات، فإن المشكلة الأساسية تكمن في الهيكلية.
حاليًا لا يوجد منصة اتصالات معتمدة بشكل عام يمكن أن تعمل بسلاسة عبر الحدود. نظرًا لاختلاف تفضيلات الاتصالات بين الدول، لا يزال من التحدي الكبير العثور على بديل واحد يلبي احتياجات النظام البيئي للتشفير على مستوى العالم.
تحتل تيليجرام موقعًا نادرًا في مجال الاتصالات. فهي لم تهيمن على أي سوق وطني واحد، وليست التطبيق الرئيسي للعديد من المستخدمين. ومع ذلك، فهي غالبًا ما تكون ثاني أكثر أدوات الاتصال استخدامًا في العديد من المناطق المختلفة. تمنحها هذه الوضعية الفريدة كمنصة ثانوية عالمية نوعًا من الحيادية الفعلية التي تتجاوز الحدود. إن هذه المكانة غير المرتبطة بالمنطقة هي ما يجعلها صعبة الاستبدال.
المخاطر التنظيمية التي تواجه تيليجرام
على الرغم من عدم وجود بدائل قابلة للتطبيق، فإن حكومات الدول في جميع أنحاء العالم تعزز الرقابة على Telegram تحت اسم "السيادة الرقمية".
هذا يرجع إلى حد كبير إلى سياسة الخصوصية القوية لتطبيق تيليجرام وموقفه العام الرافض لمشاركة بيانات المستخدمين (باستثناء عدد قليل من السلطات القضائية الرئيسية). بالنسبة للعديد من الحكومات، فإن عدم القدرة على مراقبة الاتصالات المشفرة على المنصة لا يزال مصدر قلق أساسي.
تتحول هذه المخاوف بشكل متزايد إلى إجراءات تنظيمية. غالبًا ما تتبع الدول التي اتخذت إجراءات ضد Telegram واحدة من ثلاث استراتيجيات. الاستراتيجية الأولى هي الحظر الشامل، وغالبًا ما تكون مصحوبة بمبادرات لدفع البدائل المحلية. تتعلق الاستراتيجية الثانية بفرض حظر مؤقت بسبب أحداث معينة (مثل عدم الامتثال القانوني أو التوترات المتعلقة بالانتخابات). الاستراتيجية الثالثة هي التصفية الانتقائية، حيث تسمح الحكومة بالوصول إلى التطبيق ولكنها تحجب قنوات معينة أو تحد من سرعته.
إن السوابق التي أسستها هذه الحالات تشير إلى أنه قد تكون هناك المزيد من القيود في المستقبل. هناك عدة دول حاليًا تفكر في فرض حظر شامل أو جزئي على Telegram. على الرغم من أن الأسباب السياسية تختلف من بلد لآخر، إلا أن نماذج التنظيم أصبحت أكثر اتساقًا. عادة ما تستند الحكومات إلى أسباب تتعلق بالأمن القومي أو عدم الامتثال للقوانين المحلية أو مخاطر النظام العام كعذر للرقابة.
في هذا السياق، كيف تستجيب Telegram أصبح متغيرًا رئيسيًا. على الرغم من أن نقاط التحفيز تختلف باختلاف الولاية القضائية، إلا أن المسألة الأساسية تظل كما هي: عدم رغبة أو قدرة Telegram على تلبية متطلبات الامتثال المحلية. في البلدان التي تكون فيها البيئة التنظيمية أكثر صرامة، يتم تقليل التسامح بشكل كبير مع المنصات غير المتعاونة.
ومع ذلك، هناك دلائل تشير إلى أن استراتيجية تيليجرام تتغير. بعد اعتقال الرئيس التنفيذي، بدأت الشركة في اتخاذ خطوات لزيادة الامتثال. مثال بارز على ذلك هو أنها نشرت تقريرًا للشفافية يكشف عن عناوين IP وأرقام هواتف المخالفين، ولكن هذا يقتصر فقط على الولايات القضائية التي تتمتع بنظام ديمقراطي قوي.
على الرغم من النطاق المحدود، إلا أن Telegram الآن يظهر رغبة أكبر في التعاون مع متطلبات الحكومة مقارنة بالماضي. من المتوقع أن يقلل هذا التحول من خطر التعرض لعقوبات فورية في الأسواق الرئيسية.
التأثيرات المحتملة لحظر تيليجرام بشكل كامل
لا تزال إمكانية حظر Telegram على مستوى العالم منخفضة للغاية، ولكن المخاوف التي تثيرها الحكومات في مختلف البلدان حقيقية ومتزايدة. إذا حدث ذلك، فإن رد فعل المستخدمين الأولي قد يكون مشابهًا لحالة فيتنام، أي زيادة استخدام VPN. ومع ذلك، فإن هذه الطريقة ليست سوى حل مؤقت على المدى القصير.
إذا حدث حظر شامل، سيبدأ المستخدمون في الانتقال إلى خدمات بديلة. البدائل الأكثر قابلية للتطبيق ليست نسخًا مقلدة من Telegram أو تطبيقات المراسلة المحلية. من المرجح أن تجذب المنصات التي تتمتع بخصائص الحياد الإقليمي في Telegram الانتباه.
ارتفعت نسبة استخدام Signal مؤخرًا، وهو مرشح محتمل. ومع ذلك، قد يكون المنافس الأقوى هو خدمة المراسلة التي ستطلقها إحدى منصات التواصل الاجتماعي قريبًا. نظرًا لتكامل هذه المنصة العميق مع مجتمع التشفير، يمكن أن تستفيد الخدمة الجديدة من قاعدة مستخدميها الحالية لتحقيق دخول قوي إلى السوق.
ومع ذلك، فإن الخطر الأكثر مباشرة يكمن في التأثير المحتمل على مؤسسة معينة. على الرغم من أن هذه المؤسسة منفصلة رسميًا عن Telegram، إلا أن العلاقة بينهما وثيقة. كانت ألعاب T2E (Telegram to Earn) الأصلية من Telegram دائمًا هي القلب النابض لنمو النظام البيئي. كما أن القدرة على استخدام المحافظ ذات الصلة بسهولة مباشرة داخل واجهة Telegram تعتبر ميزة رئيسية.
إن توسيع إجراءات الحظر قد حول هذا التكامل إلى نقطة خطر. إذا تم حظر الوصول إلى Telegram، فسيتأثر تدفق الحصول على التطبيقات ذات الصلة بالتكامل والمعاملات فورًا. حتى لو استمرت البلوكتشين في العمل بشكل طبيعي، فإن التأثير سيظل موجودًا. نظرًا لأن السوق يعتبر Telegram والنظام البيئي المرتبط به منصة موحدة، فإن المشاريع المعتمدة على هذا النظام تواجه مخاطر سمعة وتشغيل مباشرة.
على الرغم من أن احتمال حظر Telegram عالميًا ليس كبيرًا، إلا أن الصناعة يجب أن تواجه واقعًا: البدائل القابلة للتطبيق محدودة. بشكل أوسع، يعتمد نظام التشفير البيئي ليس فقط على Telegram، بل يعتمد أيضًا على نقاط خدمة فردية متعددة في بنيته التحتية. إذا لم يتم معالجة هذه النقاط الضعيفة الهيكلية، ستستمر الصناعة في التعرض للصدمات الخارجية المفاجئة.
إن الطريق إلى الأمام واضح. لم يعد تقليل الاعتماد المفرط وتحقيق تنويع المنصات خيارًا. إنها استراتيجية بقاء ضرورية.